臺灣嘉義地方法院民事裁定 105年度抗字第2號
抗 告 人 洪義龍
相 對 人 黃鈺淳
上列抗告人與相對人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於
中華民國104年12月3日本院104年度司票字第940號裁定提起抗告
，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程 序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存 否之效力，即法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為 已足，實體法律關係存否之抗辯，抗告法院於非訟程序中自 不得審酌，應裁定駁回抗告（最高法院56年台抗字第714 號 、57年台抗字第76號判例、83年度台抗字第83號裁定，臺灣 高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第15-1號參 照）。
二、抗告意旨略以：抗告人因工作受傷導致職業傷害，公司又有 勞資糾紛，因而延誤利息交付，惟於元月份已交付前三個月 之利息，且與相對人達成口頭和解，爰依法提起抗告，請求 法院停止執行等語。
三、經查，相對人在本院原審主張執有抗告人簽發如附表所示之 本票，並免除作成拒絕證書，詎到期後經提示未獲付款，乃 依票據法第123 條規定聲請裁定准許強制執行等情，業據提 出本票4 紙為證，就形式觀之，上開本票已符合票據法上之 要件，本院原審依上開規定裁定予以准許，經核尚無不合。 抗告人固主張已與相對人達成口頭和解等語置辯，惟抗告人 所稱即使屬實，經核係對系爭本票債務存否之實體上權利有 所爭執，揆諸前揭判例意旨，並非本件非訟事件程序所得審 究，故仍應為許可強制執行之裁定。抗告人提起本件抗告， 指摘原裁定不當，聲明廢棄，自有未洽，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 2 月 17 日
民事第二庭審判長法 官 李文輝
法 官 黃義成
法 官 柯月美
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 2 月 17 日
書記官 劉美娟
┌────────────────────────────────────────────┐
│ 本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算 105年度抗字第2號 │
├──┬───────┬───────┬───────┬───────┬─────┬───┤
│ 編 │ 發 票 日 │票 面 金 額│ 到 期 日 │ 利息起算日 │ 票據號碼 │備 考│
│ 號 │ │（新 臺 幣）│ │ │ │ │
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼─────┼───┤
│001 │104年4月29日 │90,000元 │ 未記載 │104年12月1日 │WG0000000 │ │
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼─────┼───┤
│002 │104年4月29日 │300,000元 │ 未記載 │104年12月1日 │WG0000000 │ │
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼─────┼───┤
│003 │103年7月10日 │60,000元 │ 未記載 │104年12月1日 │TH0000000 │ │
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼─────┼───┤
│004 │103年7月10日 │200,000元 │ 未記載 │104年12月1日 │TH0000000 │ │
└──┴───────┴───────┴───────┴───────┴─────┴───┘