臺灣嘉義地方法院民事裁定 105年度小上字第10號
上 訴 人 黃柏菘 現於台灣台北監獄執行中
被 上訴人 黃林貴美
上列當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於民國104 年12
月21日本院嘉義簡易庭104 年度嘉小字第616 號第一審小額民事
判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、上訴意旨略以：
㈠被上訴人於原審對於上訴人母親手指所戴之金戒指1 枚供詞 交代不清，上訴人無法接受這樣的而也很有其可能於當時上 訴人母親出殯那一天隨遺體火化的可能性，希望合議庭法官 能調查對上訴人有利之證據。
㈡上訴人因父母均病故，又無任何親人，家境貧困，之前曾因 職業災害導致右手嚴重缺陷難以謀生，及因案暫入獄服刑， 通訊地均為監所，而因家境貧困無力負擔裁判費亦依法聲請 訴訟救助，請合議庭法官能裁定准予上訴人親自到庭辯論， 也能於借提與等候審理期間不受其拿呈報假釋分數之影響， 否則本案難以進行審理。至於被上訴人於上訴人母親喪事期 間自願幫忙，卻在上訴人不知情之情況下領取郵局剩餘款項 新台幣（下同）7,000 多元，導致上訴人辦理法定繼承時為 時已晚，此根本為二回事，不應混為一談等情，請合議庭法 官能詳細明察，爰依法提起上訴等語。
二、按小額訴訟事件，對於第一審裁判之上訴，非以其違背法令 為理由，不得為之；次按上訴狀內應記載上訴理由，表明下 列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴 訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第 436 條之24第2 項、第436 條之25分別定有明文。又當事人 於小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第436 之32條第 2 項準用同法第468 條規定，以第一審判決有不適用法規或 適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘 ，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則， 應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或最高法院之判例， 則應揭示該判解之字號或其內容；如以民事訴訟法第436 之 32條第2 項準用同法第469 條第1 款至第5 款所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。 上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，或其所表明者，顯 與上開法條規定不相合時，即難認為已對第一審判決之違背
法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年度 臺上字第314 號判例意旨參照）。
三、經查：上訴人對本院嘉義簡易庭104 年度嘉小字第616 號小 額訴訟所為之第一審判決，雖於法定期間內提起上訴，然核 其上訴狀所載內容，其上訴理由並未指摘原判決違背法令之 處及其具體內容，亦未揭示該法規之條項或內容；復未提出 任何訴訟資料可供認定原判決有違背法令之具體事實，僅泛 稱關於金戒指部分被上訴人供詞交代不清，被上訴人於上訴 人母親喪事期間自願幫忙，卻在上訴人不知情之情況下領取 郵局剩餘款項7,000 多元，導致上訴人辦理法定繼承時為時 已晚，此根本為二回事，不應混為一談云云，但上開主張屬 於事實認定及證據取捨之範疇，依照上開說明，難認其已依 民事訴訟法第436 條之25規定，表明原判決所違背之法令及 其具體內容，依訴訟資料可認原判決有違背法令之事實，上 訴人之上訴並不合法，應予駁回。
四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應 確定其費用額，民事訴訟法第436 條之32第1 項、第436 條 之19第1 項規定甚明。查本件上訴裁判費為1,500 元，應由 上訴人負擔，爰併予確定。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32 第1 項、第2 項、第436 條之19第1 項、第444 條第1 項前 段、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
民事第一庭審判長法 官 林望民
法 官 周欣怡
法 官 黃茂宏
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
書記官 林秀惠