臺灣嘉義地方法院民事裁定 104年度監宣字第292號
聲 請 人 張宗博
相 對 人 張美雲
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告張美雲（女，民國五十四年九月二十三日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定張宗博（男，民國五十六年四月十六日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人張美雲之輔助人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人張美雲負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之胞弟，相對人於民國83年 間，因精神分裂，致不能為意思表示或受意思表示（或不能 辨識其意思表示之效果），有戶籍謄本2份、中華民國身心 障礙手冊1份為證，為此依民法第14條、第1110條、第1111 條及家事事件法第164條規定，聲請對其為監護之宣告，並 選定聲請人張宗博為受監護宣告之人張美雲之監護人，暨指 定關係人曹美真為會同開具財產清冊之人等語。二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度 者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第 14條第3項定有明文。法院對於監護宣告之聲請，認為未達 應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或 依職權以裁定為輔助之宣告；法院為前項裁定前，應使聲請 人及受輔助宣告之人有陳述意見之機會，家事事件法第174 條規定甚明。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為 意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯 有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機 構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人， 民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項定有明文。又依民 法第1113之1第2項準用同法第1111條之1規定，法院選定輔 助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助 宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受 輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受輔助宣 告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。 三、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利 害關係。四、法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人 及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，已據提出戶籍謄本2份、中
華民國身心障礙手冊1份為憑；又本院審驗相對人之精神及 心智狀況，在鑑定人前點呼姓名、年籍、現在何處，相對人 回應張美雲，54年9月23日生，今天是12月17日，住嘉義縣 布袋鎮鎮○里0000000號，之後想了許久未答，復又搖頭， 現在是下午；手指聲請人說是我弟弟，我有2個弟弟，5個姊 姊等語，並斟酌臺中榮民總醫院嘉義分院醫師司徒惠禎所為 之鑑定結果，認相對人長期罹患精神疾病，經治療後病情較 為和緩，但工作及社交能力較為退化，無法獨立處理較複雜 事務，個人基本生活功能及一般認知能力尚可，故相對人未 達完全無法為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表 示之效果等語，此有本院104年12月30日之鑑定筆錄附卷可 稽。本院審酌上開訊問結果及鑑定人表示之意見，認相對人 非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程 度，從而，聲請人聲請對相對人為監護宣告，雖無理由，惟 相對人為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之 能力，顯有不足，仍有受輔助宣告之必要，爰依職權以裁定 為輔助之宣告。
四、次查，聲請人為受輔助宣告人張美雲之胞弟，業據其提出戶 籍謄本為證。關係人即相對人之配偶、子女、胞姊經本院函 請就本件限期表示意見，惟均逾期未向本院表示意見等情， 有函及送達證書在卷可參。本院經審酌於鑑定人即臺中榮民 總醫院嘉義分院醫師司徒惠禎前訊問相對人之訊問結果及該 鑑定醫師所為之鑑定意見後，認相對人已因精神疾病之精神 障礙或其他心智缺陷，致為意思表示或受意思表示，或辨識 其意思表示效果之能力，顯有不足。經依法徵詢聲請人與相 對人之意見（均表示無意見）後，依職權對相對人為輔助之 宣告，並基於相對人之最佳利益，選定聲請人為相對人之輔 助人。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
家事法庭 法 官 洪挺梧
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
書記官 張菀純