臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 105年度嘉簡字第243號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 林玟嫺
蕭惠倫
蔡春榮
王俊凱
上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第76
55號），被告等就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事
人之意見後，裁定逕以簡易判決處刑（105 年度嘉簡字第168 號
），嗣該裁定經本院撤銷後，改分105 年度易字第108 號，再由
合議庭裁定改依簡易判決處刑（105 年度嘉簡字第243 號），逕
為簡易判決如下：
主 文
乙○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
戊○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丁○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6 列「以不詳代價 ，」等語應予刪除、第8 列「000000000000號帳戶」應更正 為「00000000000000號帳戶」、第39至40列「蘇春榮」應更 正為「丁○○」，以及證據部分補充：「被告乙○○、戊○ ○於本院之自白」外，餘皆引用檢察官起訴書之記載（詳附 件）。
二、按幫助犯係從屬於正犯而成立，以正犯已經犯罪為要件，故 幫助犯並非其幫助行為一經完成，即成立犯罪，必其幫助行 為或其影響力持續至正犯實施犯罪始行成立，有關追訴權時 效，告訴期間等，亦自正犯完成犯罪時開始進行，至於法律 之變更是否於行為後，有無刑法第2 條第1 項所定之新舊法 比較適用，亦應以該時點為準據（最高法院96年度台非字第 312 號刑事裁判參照）。查被告乙○○、戊○○行為後，刑 法第339 條第1 項已於103 年6 月18日修正公布，並自同年 月20日施行，修正前之法定罰金刑原為「一千元以下罰金」 ，依刑法施行法第1 條之1 規定，即為新臺幣3 萬元，因顯 已不符時宜，故修正提高罰金刑額度為「五十萬元」，經比 較新舊法結果，適用舊法較有利於行為人，依刑法第2 條第
1 項前段規定，應適用最有利於被告之法律即修正前之規定 論處。至被告丁○○、甲○○雖分別於民國103 年6 月6 日 及6 月間某日出售帳戶存摺、提款卡、印章及密碼，然其等 出售帳戶資料所幫助之詐騙集團，所為詐欺取財犯行之時點 ，均係在103 年7 月1 日，揆諸上開說明，本件自應適用10 3 年6 月18日修正公布施行，自同年月20日生效之刑法第33 9 條第1 項規定，無庸為新舊法之比較。
三、刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫 助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者 而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第12 70號判決意旨參照）。被告乙○○、戊○○、丁○○、甲○ ○基於幫助詐欺取財之不確定故意，分別將個人之帳戶資料 交與他人使用，使其等帳戶提款卡、存摺、印章及密碼為不 詳詐騙集團成員取得用以作為詐騙被害人丙○○之匯款帳戶 ，是被告等人係參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，且並 無證據足資證明被告等人係以正犯而非以幫助犯之犯意參與 犯罪，參前說明，應認其係幫助犯而非共同正犯。是核被告 乙○○、戊○○所為，均係犯刑法第30條第1 項前段、（修 正前）刑法第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪；被告丁○○ 、甲○○所為，均係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第 1 項之幫助詐欺取財罪。被告等人並未實際參與詐欺犯行， 所犯情節較正犯輕微，爰均依刑法第30條第2 項規定，減輕 其刑。
四、本院審酌被告等交付金融帳戶與他人之行為，使不法之徒得 以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風險，增添被害人尋求救 濟以及警察機關查緝犯罪之困難，亦造成社會及金融秩序紊 亂，惡性非輕；本件被害人丙○○分別遭詐騙匯款之金額非 微；被告乙○○初雖否認犯行，惟嗣已坦認之態度、被告戊 ○○、丁○○、甲○○犯後均坦認犯行之態度，惟各被告迄 未與被害人達成和解，彌補其所受損失，難作量刑有利之考 量；被告戊○○、丁○○、甲○○因交付帳戶資料獲有一定 利益；被告乙○○、甲○○均曾有不能安全駕駛致交通危險 之前科素行、被告丁○○曾有脫逃、妨害自由、毒品、侵占 、賭博、偽造文書、竊盜之前科素行、被告戊○○曾有毒品 、竊盜之前科素行；被告乙○○自陳：積欠卡債新臺幣（下 同）5 萬餘元，育有3 名未成年子女、現從事自助餐業，月 薪1 萬5,000 元、被告甲○○自陳：高職畢業，離婚，育有 1 名未成年子女，雙親離異，現與祖母、子女同住，從事保 麗龍工作，月薪2 萬餘元、被告戊○○自陳：國中畢業，離 婚，育有2 名未成年子女，母親健在，父親已逝，現無業、
被告丁○○自陳：從事粗工，無積蓄，生活困難之家庭狀況 暨其等提供金融帳戶之犯罪動機、目的等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第33 9 條第1 項（修正前、後）、第30條第1 項前段、第2 項、 第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件係於被告乙○○求刑範圍內為判決，被告乙○○不得上 訴，其餘被告及檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起 10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
嘉義簡易庭 法 官 陳嘉臨
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
書記官 黃郁萍
附錄法條:
中華民國刑法第339條第1項（修正前）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
中華民國刑法第339條第1項（修正後）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。