臺灣南投地方法院民事裁定 104年度家親聲字第123號
聲 請 人 蔡和諺
法定代理人 簡佳玟
代 理 人 葉玲秀律師
相 對 人 蔡欣哲
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應自本裁定確定之日起，至聲請人成年之日止，按月於每月十日前給付聲請人扶養費新臺幣壹萬貳仟陸佰伍拾元。如遲誤一期履行，當期以後之一、二、三期之給付視為亦已到期。程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人甲○○與法定代理人乙○○為聲請人 之父母，聲請人之父母於民國99年6月21日協議離婚，同時 約定由聲請人之母乙○○行使或負擔聲請人之權利義務，復 於102年11月19日經相對人要求而改為共同監護。聲請人因 患有先天性心臟疾病、癲癇及腦性麻痺等疾病，經核為重大 傷病，致聲請人自小臥病在床，無生活自理能力，須仰賴牛 奶補充營養，聲請人雖每月領有殘障津貼新臺幣(下同)4700 元及每月在家教育補助費3500元，然聲請人需專人24小時照 顧，生活開銷可觀，而相對人為聲請人之父，亦負有保護教 養義務，然相對人拒絕負擔聲請人入住專業機構之費用，並 自104年10月份起不再給予扶養費用，聲請人爰請求命相對 人給付扶養費。又聲請人係居住南投縣，依行政院主計處家 庭收支報告計算可知，103年南投縣平均每戶每人全年經常 性支出(含消費及非消費支出)計1萬9208元，而該家庭收支 調查報告雖已包括食衣住行育樂等生活範圍並以居住區域劃 分，大致能反映國民生活水準，但聲請人日常生活需24 小 時專人照顧，故每月1萬9208元顯不足以照顧聲請人所需， 而聲請人送至專業機構每月約需3萬元，故聲請人向相對人 請求每月負擔2分之1之扶養費，即1萬5000元。爰聲明：相 對人應自本裁定確定之日起，至聲請人成年之日止，按月於 每月十日前給付聲請人扶養費1萬5000元。如遲誤一期履行 ，當期以後之一、二、三期之給付視為亦已到期等語。二、按父母對於未成年之子女有保護教養之權利義務；父母對於 未成年子女之扶養義務，不因結婚被撤銷或離婚而受影響； 其扶養程度應按受扶養權利者之需要與負扶養義務者之經濟 能力及身分定之民法第1084條第2項、第1116條之2、第1119 條分別定有明文。又所謂保護及教養之權利義務，包括扶養 在內，自父母對未成年子女行使或負擔保護及教養之權利義
務之本質而言，此之扶養義務應為生活保持義務，與同法第 1114條第1款所定直系血親相互間之扶養義務屬生活扶助義 務尚有不同，故未成年子女請求父母扶養，自不受民法第 1117條第1項規定之限制，即不以不能維持生活而無謀生能 力為限，故依民法第1084條第2項規定，父母對於未成年子 女本有包含扶養在內之保護教養義務，未成年人自得依此規 定，請求父母給付扶養費（最高法院92年度台上字第219號 判決意旨參照）。次按法院命給付家庭生活費、扶養費或贍 養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定其給付之方法，不 受聲請人聲明之拘束；法院命給付定期金者，得酌定逾期不 履行時，喪失期限利益之範圍或條件，並得酌定加給之金額 。但其金額不得逾定期金每期金額之二分之一，家事事件法 第100條第1項、第4項亦分別定有明文。
三、經查：
聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、兩願離婚書 、平均每戶家庭收支報告表、全民健康保險重大傷病核定審 查通知書、護理之家收費標準資料、郵政存簿儲金簿及內頁 影本、法定代理人之臺灣銀行綜合存款存摺及內頁影本、南 投縣國民教育階段重度身心障礙學生教育補助費申請辦法各 1份、埔基醫療財團法人埔里基督教醫院診斷證明書2份、照 顧聲請人之照片8張、聲請人日常消費用品收據照片7張等件 為證。相對人為聲請人之父，依前揭規定，對於聲請人負有 扶養義務。而相對人經本院合法通知既未到庭爭執，亦未提 出書狀作何答辯。是堪信聲請人上開主張為真實，則聲請人 請求相對人按月給付聲請人扶養費用，揆諸前揭法文規定及 說明，於法應予准許。
查聲請人之母乙○○於103年度所得為3926元，名下無財產 資料；相對人於103年度所得為35萬6695元，名下無財產資 料，有本院依職權查詢之稅務電子閘門資料查詢表附卷可參 。目前聲請人之母收入雖較低，惟聲請人於本院訊問時到庭 表示：聲請人送至專人照護機構後可外出工作等語，且兩造 均值青壯年，工作能力應相當，從而，本院認由兩人平均分 擔未成年子女之扶養費為適當。另據聲請人提出之三間護理 之家收費標準表可知，入住費用每月約於2萬4000元至3萬40 00元間，並考量聲請人之日常生活消費支出，認聲請人主張 每月扶養費用以3萬元為標準尚屬適當。又聲請人之母既每 月領取殘障津貼4700元，於請求扶養費時自應扣除，所餘2 萬5300元扶養費用則由聲請人之母及相對人共同負擔。故聲 請人請求相對人應自本裁定確定之日起，至聲請人成年之日 止，按月於每月10日前，給付聲請人扶養費1萬2650元(計算
式：2萬5300元÷2＝1萬2650元)，為有理由，應予准許，聲 請人逾此數額之請求，則無理由，惟此部分本院得依職權審 酌，不受當事人聲明之拘束，自不生其餘聲請駁回之問題， 爰裁定如主文第1項所示。
又扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費用，其費用之需 求係陸續發生，核屬定期金性質，並非應一次清償或已屆清 償期之債務而得命分期給付，然恐日後扶養義務人有拒絕或 拖延之情，而不利未成年子女之利益，乃參酌上揭家事事件 法之規定，併諭知相對人如分別遲誤一期履行，當期以後之 一、二、三期之給付視為亦已到期，以確保聲請人等即未成 年子女受扶養之權利。
四、程序費用負擔之依據：家事事件法第104條第3項。中 華 民 國 105 年 2 月 25 日
家事法庭 法 官 林秀菊
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。中 華 民 國 105 年 2 月 25 日
書記官 黃惠雯