臺灣南投地方法院刑事判決 104年度審易字第422號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 王延瑜
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第4690
號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡
式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院進行簡式審判程序，判
決如下：
主 文
王延瑜意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠王延瑜意圖營利，基於反覆供給賭博場所、聚眾賭博及在公 眾得出入場所賭博財物之集合犯意，自民國104 年10月24日 某時許起至同年月31日止，提供其所經營位於南投縣埔里鎮 ○○路0 段000 號「小青蛙咖啡吧」之公眾得出入之場所， 以其所有iPhone廠牌、序號：FK3NLYGJG5QY、型號：MGAK2T A/A 之行動電話（含門號0961－358800號）上網，透過臉書 訊息聯絡之方式聚集不特定人賭博財物，經營俗稱「六合彩 」型態之賭博。其賭博方式為：「2 星」、「3 星」2 種， 每注簽賭金新臺幣（下同）80元，以核對香港地區每星期二 、四、六開獎之六合彩中獎號碼決定輸贏，賭客若簽中「2 星」，每注可得5700元之彩金；簽中「3 星」者，每注可得 5 萬7000之彩金，倘賭客未簽中，賭資則歸王延瑜所有。嗣 於104 年11月14日18時45分許起至同日19時10分許止（檢察 官起訴書就此誤載為晚間20時55分許應予更正），為警持本 院核發之104 年聲搜字第495 號搜索票至上開處所執行搜索 ，始悉上情。
㈡案經南投縣政府警察局埔里分局報告臺灣南投地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告王延瑜於本院準備程序及審理時之自白。 ㈡本院104 年度聲搜字第495 號搜索票影本、南投縣政府警察 局埔里分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 件、臉書訊 息畫面翻拍照片4 張。
三、論罪科刑之理由：
㈠按刑法第268 條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處 所供人從事賭博行為而言；所稱「聚眾賭博」，係指聚集不 特定人參與賭博之行為，縱未於現實上同時糾集多數人於同 一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，例如職棒簽賭及
六合彩組頭以電話、傳真之方式供人簽賭之行為，即屬之。 查被告基於營利之意圖，提供其所經營位於南投縣埔里鎮○ ○路0 段000 號「小青蛙咖啡吧」之公眾得出入之場所，聚 集不特定多數人以臉書訊息圈選號碼下注賭博，並參與輸贏 之賭注，核其所為，係犯刑法第268 條前段之意圖營利供給 賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪及同法第266 條第1 項前段在公眾得出入之場所賭博財物罪。 ㈡次按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實 行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為 要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地 持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一 個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立 一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等 具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、 販賣、製造、散布等行為概念者（最高法96年度台上字第17 2 號、96年度台上字第1500號判決意旨參照）。查被告自10 4 年10月24日某時許起至同年月31日止，提供上揭場所，聚 集不特定多數人簽賭下注並與之對賭，而藉此牟利，此種犯 罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，揆諸前開說明及 社會通念，屬具有預定多數同種類之行為將反覆實行特質之 集合犯，是被告意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博 及在公眾得出入之場所賭博財物之行為，於刑法評價上，均 係具營業性重複特質之集合犯，應包括性地各論以一罪，較 為合理適當。檢察官起訴書就被告在公眾得出入之場所賭博 財物之行為，認屬接續犯，容有未洽，併此指明。 ㈢又被告以一行為觸犯上開3 罪名，為想像競合犯，應依刑法 第55條之規定，從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。 ㈣爰審酌被告專科畢業、經濟狀況小康之智識程度、生活狀況 ，未有何前科紀錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 在卷可稽，素行尚佳，然其不知謹守法治，竟經營六合彩賭 博，圖謀不法利益，助長賭風及社會僥倖心理，對社會善良 風俗產生不良影響，兼衡其經營簽賭站之時間、規模、所得 獲利情形，暨犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈤另未扣案之iPhone廠牌、序號：FK3NLYGJG5QY、型號：MGAK 2TA/A 之行動電話1 支（含門號0961－358800號SIM 卡1 張 ），係被告所有供賭客以傳送臉書訊息之方式下注簽賭所用 ，業據被告供承在卷（參見警卷第6 頁、本院卷第16頁背面 ），復有被告該行動電話臉書訊息之畫面翻拍照片4 張（見 警卷第15頁至第16頁）在卷可稽，足認上開iPhone廠牌行動
電話（含SIM 卡）係供被告犯上開犯行所用之物，惟未據扣 案，且被告供稱：當時的手機及SIM 卡我都已經換了等語（ 參見本院卷第17頁），是應已滅失，故不予宣告沒收，附此 敘明。
四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項。
㈡刑法第268 條、第266 條第1 項前段、第55條、第41條第1 項前段。
㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應 附繕本）。
本案經檢察官張弘昌到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 2 月 22 日
刑事第五庭 法 官 陳鈴香
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蕭秀芬
中 華 民 國 105 年 2 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。