臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 105年度南簡字第64號
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 戴誠志
訴訟代理人 張靜瑀
被 告 張苙恩
上列當事人間請求給付代墊款事件，本院於民國105年2月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬玖仟伍佰肆拾捌元，及自民國一百零四年十二月二日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟零肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：被告為向訴外人呂清德、謝湘江、謝坤儒、 謝劉秀霞購買坐落臺南市○○區○○段000○000○000○000 ○000地號土地（下稱系爭土地），另向訴外人吳志遠、莊 笠借貸新臺幣（下同）6,000萬元以備為支付買賣價金之用 ，為符合前開款項得以專用，以利買賣交易順利完成暨保障 債務之清償，被告同意將前開借得之款項信託交付原告，並 於其取得系爭土地所有權後，再將系爭土地信託交與原告管 理處分，直至前開借款全數清償為止。為此，被告、吳志遠 、莊笠與原告於民國103年1月8日簽訂金錢暨不動產信託契 約書（下稱系爭契約），被告並於同年月15日及104年8月1 日將系爭土地信託登記與原告。上開系爭土地信託關係成立 後，原告本於受託人之善良管理人義務，不僅代為清理系爭 土地其上建物地下室荒廢積水，並於104年12月2日代為繳納 104年地價稅26萬8,686元，然原告代繳之時，本件信託財產 專戶內僅餘2萬9,138元，經扣除後尚有不足額23萬9,548元 。原告於104年11月9日以西門路郵局第170號存證信函請求 被告儘速處理，惟寄至被告戶籍址之存證信函卻因其遷移不 明而遭退回，依此，按系爭契約第5條、第8條約定，原告自 得向被告請求給付代墊款及自墊付日起至清償日止按週年利 率百分之12計算之遲延利息等語。並聲明：如主文第1項所 示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之系爭契約、 系爭土地謄本、104年地價稅繳款書、信託專戶存摺及交易 明細、存證信函及郵件回執各1紙為證（本院104年度司南簡 調字第1400號卷第5至20頁），且與本院調取系爭土地公務 謄本、系爭土地異動索引及申請信託登記資料（本院卷第24 至58頁）相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞 辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何爭執，是本院審酌上 開卷證資料，堪認原告上開之主張應可採信。從而，原告依 系爭契約之約定，請求被告給付如主文第1項所示之金額、 利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第 1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為3,040元（包括第一 審裁判費2,540元、登報費500元），依上開規定，自應由敗 訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 林勳煜
上開正本核與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 105 年 2 月 27 日
書記官 吳佩芬
, 台灣公司情報網