臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度北簡聲字第46號
聲 請 人 運德貨運股份有限公司
法定代理人 鄭鈞瑋
相 對 人 石凱豐
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣壹仟元後，本院一○四年度司執字第一五五三六○號執行事件之強制執行程序，於本院一○五年度北簡字第一八六七號債務人異議之訴事件裁判確定前，應暫予停止。 理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之 訴，或對於法院依強制執行法第4 條第1 項第5 款之裁定提 起抗告時，法院依必要情形，或依聲請定一相當並確實擔保 ，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有 明文。又法院依強制執行法第18條第2 項規定擔保金額而准 許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執 行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人 未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔 保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權 額為依據（最高法院91年度台抗字第429 號裁定參照）。申 言之，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間 延後所生之損害，為定擔保數額之依據。又依通常社會觀念 ，使用金錢之對價即為利息。執行債權倘為金錢債權，債權 人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停 止期間利用該債權總額所能取得之利息。再依民法第233 條 第1項 前段、第203 條規定，遲延之債務，以支付金錢為標 的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息 之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百 分之5 。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，亦可據為 金錢債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。二、查本件相對人即債權人以臺灣桃園地方法院104 年度司執字 第31489 號債權憑證為執行名義聲請強制執行，其對聲請人 即債務人得執行之債權總額為新臺幣（下同）5,436 元，及 自民國103 年4月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計 算之利息；暨訴訟費用1,440 元及強制執行費用55元，業經 本院調閱本院104 年度司執字第155360號損害賠償強制執行 事件查核無誤，而聲請人於104 年12月31日提起債務人異議 之訴，復經調閱本院105 年度北簡字第1867號債務人異議之 訴卷宗屬實，聲請人聲請停止執行，於法尚無不合。而聲請
人所提起之債務人異議之訴事件，係為不得上訴三審之案件 ，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第1、2審簡易程序 審判案件之期限分別為10個月、2年，共計2年10個月，加上 裁判送達、上訴、分案等期間計算兩造間上開債務人異議之 訴事件之審理期限約需3 年，又聲請人提起上開債務人異議 之訴訟迄今業已經過約2 個月，爰參酌上開情事，預估本件 債務人異議之訴事件獲准停止執行，致相對人執行延宕之期 間，認為相對人因停止執行致未能受償上開債權總額所受損 害為982 元（計算式：6,931元×5％×2年10月＝928元，元 以下四捨五入），而取其概數1,000 元為相對人因聲請人提 起債務人異議之訴，因而停止執行致未能即時受償之損害額 。
三、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 2 月 24 日
臺北簡易庭 法 官 陳裕涵
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 2 月 24 日
書記官 李易融
, 台灣公司情報網