臺灣臺北地方法院民事裁定
105年度北簡字第2480號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 張秀珍
上列原告與被告陳韋秀、陳美汝、陳玉壽、陳映彤間請求塗銷所
有權移轉登記等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後十日內，提出足以認定系爭不動產交易價額之資料，以查報本件訴訟標的價額，並依民事訴訟法第七十七條之十三所定費率，按訴訟標的價額補繳裁判費，逾期不補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為必備之程式；復按訴訟標的之價額，由法院核定。 核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價 額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟 標的之價額，得依職權調查證據。以一訴主張數項標的者， 其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選 擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴 訟法第77 條之1第1項至第3項、第77條之2第1項分別定有明 文。次按債權人起訴主張他造二人間讓與不動產之債權行為 及辦理所有權移轉登記之物權行為，詐害其債權，依法訴請 判決撤銷，並命他造塗銷該不動產所有權移轉登記，核其訴 訟標的法律關係有詐害行為撤銷權及塗銷登記請求權，前者 之訴訟標的價額固應以債權人獲保全受償之債權利益計算， 但後者之訴訟標的價額即應以塗銷不動產登記之交易價額為 準，其後再適用民事訴訟法第77條之2第1項規定，以該二訴 訟標的價額中最高者定其訴訟標的價額（最高法院96年度台 抗字第295 號裁定意旨參照）；末按當事人書狀，應記載當 事人姓名及住所或居所；當事人或代理人應於書狀內簽名或 蓋章；又原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁 定駁回之，但其情形可以補正者，應定期間先命補正；民事 訴訟法第116 條第1項第1款，第117條，第249條第1項第6款 、但書分別定有明文。
二、經查，本件原告訴之聲明為：(一)被告陳韋秀與陳廖澄枝之 繼承人即被告陳美汝、陳玉壽、陳映彤間就繼承所得如附表 所示不動產（下稱系爭不動產），所為協議分割之債權行為 及物權行為，均應予撤銷；（二）被告就系爭不動產於民國 97年9月3日以分割繼承為原因所為之分割繼承登記應予塗銷
。則原告請求主張詐害行為應撤銷及塗銷登記，前者之訴訟 標的價額應以原告獲保全之債權利益計算，但後者之訴訟標 的價額亦應以塗銷系爭不動產登記之交易價額為準。又原告 訴之聲明之訴訟標的為互相競合關係，依民事訴訟法第77條 之2第1項規定，應以其中最高之訴訟標的價額定其訴訟標的 價額，即系爭不動產之交易價額。原告起訴時雖以其債權額 新臺幣（下同）25萬9488元為訴訟標的價額，而僅繳交裁判 費2760元，惟並未提出任何資料足供認定系爭不動產之交易 價額，致本院無法核定本件訴訟標的價額，茲限原告於10日 內提出足供認定系爭不動產交易價額之資料（如鑑價機構之 鑑價報告、系爭不動產近期買賣成交金額、房屋仲介行情證 明等。另稅捐機關之課稅現值難認係房屋之交易價額，附此 敘明），以查報本件訴訟標的價額，並依民事訴訟法第77條 之13所定費率計算，扣除原告已繳納之裁判費2760元後，補 繳本件裁判費（得至司法院網站下載「徵收費用標準程式」 自行計算，網址為http://www.jud icial.gov.tw/download /download 01.asp#D01）；又原告提起本件訴訟，未於起訴 狀簽名或蓋章。是原告起訴程式有以上欠缺並可以補正，爰 定期間命原告補正之，逾期如未補正，即駁回原告之訴，特 此裁定。
中 華 民 國 105 年 2 月 22 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 105 年 2 月 22 日
書記官 劉曉玲
, 台灣公司情報網