臺灣臺北地方法院民事簡易判決 104年度北簡字第13527號
原 告 李郁淇
被 告 蔡天祥
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國105 年1 月28
日言詞辯論終結，茲判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由原告負擔。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國（下同）103 年12月12日， 在其所經營位於臺北市○○○路0 段000 巷0 弄0 號便當店 內下藥迷昏原告，竊取原告身上所攜現金新臺幣（下同）23 萬元及價值27,600元之iPhone 5s 智慧型手機乙支，且毆打 原告腹部9 下，又掐原告脖子，恐嚇原告若不幫被告口交就 要殺死原告，致原告受有損害，且精神受有痛苦，原告自得 請求被告返還現金23萬元、iPhone 5s 智慧型手機乙支，並 賠償原告所受非財產上之損害，爰依法提起本件訴訟等語。 並聲明：㈠被告應返還原告23萬元、iPhone5s智慧型手機乙 支，及賠償精神慰撫金42,400元。㈡原告願供擔保，請准宣 告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民 事訴訟法第277 條前段定有明文。
㈡原告主張被告迷昏原告，竊取原告之現金23萬元、iPhone 5 s 智慧型手機乙支，且毆打原告，恐嚇原告要求幫被告口交 等情，並未在本院提出任何事證以實其說。而原告就其指述 之前開情事，曾對被告提出強制性交、傷害、恐嚇、竊盜等 刑事告訴，由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵辦（案列10 4 年度偵字第1786號），原告在偵查中雖指稱被告係於當日 凌晨2 點半到3 點之間，坐在上址便當店1 樓櫃臺高腳椅上 掏出生殖器要求其幫忙口交，其當時意識50% 清醒、50 %不 清醒，後來於早上6 點突然清醒後有回想經過，確定有拒絕 被告9 次，而遭被告毆打肚子9 次等語，惟經檢察官勘驗原 告住處大樓監視器錄影光碟，被告與原告於當日凌晨4 時57 分許起至同日凌晨5 時29分許止，在原告住處大樓搭乘電梯
、行走在大廳、原告住處樓層走道時，原告雖表情稍有木然 ，步伐略微搖晃，然原告係在被告些微攙扶下獨立行走，在 搭乘電梯時尚能面對鏡子整理衣衫，以言語回應被告，在走 道某戶門口前，仍不斷比畫雙手與被告對談，嗣後被告與原 告步出大樓時，原告係自行行走，且被告與原告在該大樓內 行經之路線，與被告所稱其陪同原告返回住處大樓上樓後， 在原告住處門口找不到鑰匙，後來又下樓攔計程車讓原告去 找朋友等情節相符，有勘驗筆錄附於偵查卷可稽，足認原告 斯時尚未達意識微弱、無法自行行走之程度，與原告所稱其 從當日凌晨3 時許失去記憶，至上午6 時許突然清醒等情不 符。另佐以兩造於當日凌晨4 時51分許，在臺北市長安東路 1 段與天津街口，曾遭警員盧俊男、張嘉勛於執行巡邏勤務 時進行臨檢，此有臺北市政府警察局中山分局104 年5 月19 日北市○○○○○○00000000000 號函附於偵查卷可參，證 人張嘉勛、盧俊男復均證稱：根據電腦載具的查詢紀錄，當 時確實有查詢被告和原告之身分證字號，但因為沒有發生任 何特殊情形，所以沒有什麼印象等語，若原告前開陳述情節 屬實，在遭遇警員臨檢時，衡情應會顯露異狀，並向警員陳 述遭侵害情節，惟原告斯時並未向警員尋求援助，且未顯露 任何異狀，證人張嘉勛、盧俊男始將被告、原告放行，是原 告前開指述情節，亦與常情有違。另原告於103 年12月12日 下午12時50分許，曾至馬偕紀念醫院進行驗傷，檢查結果右 胸前有5 道挫傷及左胸前1 道挫傷，其餘頭面部、頸肩部、 背臀部、四肢部無任何明顯外傷等情，有受理疑似性侵害事 件驗傷診斷書附於偵查卷可稽，而依驗傷光碟照片，上開傷 勢位置係在原告乳房上緣，與原告所稱遭被告毆打腹部9 下 之情節亦有不符。此外，原告復未另行提出其他事證，足證 被告有前開強制性交、傷害、恐嚇、竊盜等行為，其前開主 張實難以憑採。而前開偵查案件，經檢察官以該案僅有原告 單方面指述，原告之指述又有上述瑕疵存在為由，而為不起 訴處分確定在案，此經本院依職權調閱前開偵查卷宗核閱無 訛，與本院之認定大致相符。是原告既未能就前開主張舉證 以實其說，則其據此請求被告返還現金23萬元、iPhone 5s 智慧型手機乙支，並賠償原告所受非財產上之損害，即非有 據。
五、綜上，原告請求被告返還23萬元、iPhone 5s 智慧型手機乙 支，並賠償精神慰撫金42,400元，為無理由，應予駁回。原 告之請求既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁 回。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 105 年 2 月 25 日
臺北簡易庭 法 官 蔡和憲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 2 月 25 日
書 記 官 薛德芬
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,200元
合 計 3,200元