臺灣臺北地方法院小額民事判決
104年度北小字第3516號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 陳玉衡
被 告 高萬居
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年2月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬零叁拾陸元，及自民國一百零四年十一月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳萬零叁拾陸元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國102年12月8日22時許，駕駛車號000 -00號自用小貨車，沿臺北市大安區金山南路北往南方向行 駛第3車道，行經金山南路與金華街口處，因變換車道不慎 ，碰撞沿同路同向行駛第2車道原告承保訴外人吳銘真所有 並由其所駕駛之車號0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛 ），致該車受有損害，原告依保險契約以新臺幣（下同） 20,869元將其修復，完成理賠。原告依保險法第53條取得代 位求償權，被告因侵權行為應賠償該必要修復費用等語。並 聲明：被告應給付原告20,869元及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止按年息5％計算之利息。
二、被告辯稱：被告當時有講要賠償系爭車輛修理費，但原告請 求賠償之金額太高等語。並聲明：駁回原告之訴。三、查原告主張之事實，業據其提出臺北市政府警察局道路交通 事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、估價單、統一 發票、行車執照等件為證（見本院卷第4至8頁），並有臺北 市政府警察局交通警察大隊104年11月25日北市○○○○○ ○00000000000號函檢附之臺北市政府警察局A3類交通事故 調查報告表、註明被告願負責賠償系爭車輛損害之道路交通 事故現場圖等交通事故資料附卷可稽（見本院卷第13至16頁 ），且為被告所不爭執，自堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184條第1項前段、第191條之2、第196條分別定有明文 。原告主張其被保險人吳銘真因上揭車禍致其受有系爭車輛 修理費用20,869元之損失，固據其提出估價單、統一發票等 件為證，惟原告所承保之系爭車輛係101年5月出廠，有該車 行車執照影本附卷可稽（見本院卷第5頁），而系爭車輛修 復之費用包括工資19,218元、零件1,651元，衡以本件車輛 有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則 在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高 法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照），而依行政院 所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小 客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000 ，並以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用 之日數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計算之 。系爭車輛自出廠日101年5月起至發生車禍日102年12月8日 止，已使用1年7個月，據此，該車扣除折舊後之零件費用為 818元（計算方式如附表），加上工資19,218元，原告得向 被告請求之車輛修復費為20,036元。
五、從而，原告基於代位求償權及侵權行為之規定，請求被告賠 償車輛修復費20,036元，及自起訴狀繕本送達翌日即104年 11月14日起至清償日止按年息5％計算之法定遲延利息之範 圍內，為有理由，應予准許，至原告逾此部分之請求，為無 理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同 法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為 假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額 。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
┌─────────────────────────────────┐
│附表 │
├──┬────────────────┬─────────────┤
│年次│折 舊 額 │ 折 舊 後 餘 額 │
├──┼───┬────────────┼───┬─────────┤
│ │金額 │計 算 方 式 │金額 │計 算 方 式│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│一 │609 │1651×0.369=609 │1042 │0000-000=1042 │
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│二 │224 │1042×0.369×7/12=224 │818 │0000-000=818 │
├──┴───┴────────────┴───┴─────────┤
│註：元以下4捨5入。 │
└─────────────────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
書記官 劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判 上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網