宣 示 判 決 筆 錄 104年度北小字第3456號
原 告 台灣歐力士股份有限公司
法定代理人 沖本一德
訴訟代理人 周裕盛
被 告 鴻運遊艇開發有限公司
兼法定代理 洪靖紋
人
被 告 潘美亮
上列當事人間給付租金等事件，於中華民國105年2月24日言詞辯
論終結，同年月26日下午4時在本院臺北簡易庭第4法庭公開宣示
判決，出席職員如下：
法 官 張明輝
書 記 官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬陸仟元，及自民國一百零五年一月十八日起至清償日止，按年息百分之十四點六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟壹佰肆拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由要領︰
一、本件原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）26,000元，及 自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息14.6%計算 之利息，嗣於訴訟繫屬中之民國（下同）104年12月21日具 狀改為請求如主文所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，依 民事訴訟法第255條第1項第3款規定，尚無不合；另依兩造 出租契約書第17條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則 本院自有管轄權。被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到 場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，依原告聲請由 其一造辯論而為判決，均先敘明。
二、原告主張：被告鴻運遊艇開發有限公司（下稱鴻運公司）於 102年10月24日向訴外人即供應商中興保全股份有限公司指 定4CH智慧型數位錄影主機一台、19吋液晶螢幕一台、SATA- 500GB硬碟一台、室內型高解析紅外線攝影機一台、室外型 高解析紅外線攝影機3台(下稱系爭機器)，並邀同被告洪靖 紋、潘美亮為連帶債務人，與原告簽訂出租契約書（下稱系 爭租約），由原告購入系爭機器後出租予被告鴻運公司，該 公司則自102年10月5日起，按每期（月）支付租金2,000元
（含營業稅）予原告，共計36個月。詎鴻運公司自104年9月 5日起未依約繳交租金，屢催未果，構成終止契約事由，因 系爭租約具有全額回收之租賃性質，依系爭租約第9條約定 ，鴻運公司即喪失期限利益，應給付原告未付租金（即租金 總額扣除已付租金）共計26,000元。被告洪靖紋、潘美亮均 係鴻運公司之連帶債務人，依系爭租約第12條約定，應就鴻 運公司因系爭租約所生債務各付全部給付之責，並以本件起 訴狀繕本送達為終止租約之意思表示等情。爰依系爭租約法 律關係起訴請求，並聲明:被告應連帶給付原告26,000元， 及自起訴狀繕本最後送達翌日起至清償日止，按年息14.6% 計算遲延利息。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出出租契約書、臺北信維 郵局第2519號存證信函、客戶付款紀錄表等件為證，被告受 合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以 供本院斟酌，本院審酌上開證據後，堪信原告主張為真正。五、按系爭租約第1 條約定：「出租人依據承租人之指定自附表 第2 項所載之供應商（以下簡稱供應商，即台灣佳能資訊股 份有限公司）購入附表第1 項所載之標的物出租與承租人， 故本契約與民法租賃契約之相關規定不盡相同」等詞，足見 原告應被告要求購入系爭機器後，再以融資方式出租予被告 並從中獲取融資利益，核其性質應屬融資性租賃契約，係類 似於租賃之無名契約，與傳統之租賃有所不同，於其性質與 固有租賃相同者，適用民法有關之租賃規定，惟當事人所重 視者應為由出租人即原告提供資金或回收，承租人即鴻運公 司則解決其購買系爭機器之資金需求，故原告簽訂此種契約 之目的在追求融資利益，而非銷售利益，其所收取之租金實 質上為購買系爭機器設備之成本及預計之利潤，被告於約定 期間所給付者，亦非僅限於單純使用、收益系爭機器之對價 。且因出租人係應承租人之請求，出資購買特定機器設備， 該機器設備未必適合於其他不特定之客戶使用，故出租人有 自該特定承租人收回全額資金及利潤之必要，承租人違約時 ，出租人得終止租約，請求全部之租金，包括已到期未付之 租金及未到期之租金。此觀系爭租約第9條第1項：「承租人 （指被告鴻運公司，下同）遲延支付租金或違反本契約任一 條款，且經出租人（指原告，下同）催告後合理期間內未能 補正或改正時，出租人得終止本契約，承租人應於本契約終 止日將標的物歸還給出租人，及對出租人支付未付之租金， 所有尚未到期之租金應以本契約終止日為到期日」規定即明
。又系爭租約第11條第1項：「承租人若延遲履行本契約之 一切付款義務時，承租人應支付自原應付款日次日起至實際 付款日止以週年利率14.6 %計算之遲延利息」、第12條：「 承租人對於本契約所生之債務，連帶債務人（指被告洪靖紋 、潘美亮）與承租人對於出租人各負全部給付之責任」等約 定，被告鴻運公司自104年9月5日（即第24期）起違約欠繳 租金，依上約定，即喪失期限利益，應支付未付之租金，洪 靖紋、潘美亮係鴻運公司之連帶債務人，原告以起訴狀繕本 最後送達被告作為終止系爭租約意思表示，並於105年1月17 日最後送達被告，系爭租約即告終止。則原告請求被告連帶 給付自104年9月5日起（即第24期）起至第36期應支付未支 付之租金26,000元，及自起訴狀繕本最後送達被告之翌日( 即105年1月18日)起至清償日止，按年息14.6%計算之遲延利 息，洵屬有據。
六、從而，原告請求被告連帶給付26,000元及自起訴狀繕本送達 最後之翌日即105年1月18日起至清償日止，按年息14.6 %計 算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果 不生影響，不再一一論述，附此敘明。
九、本件訴訟費用為裁判費及公示送達登報費，金額分別為1,00 0元及140元，合計確定為1,140元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書 記 官 劉曉玲
法 官 張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（需附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
書 記 官 劉曉玲
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網