臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度原交簡字第281號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 尤呂輝明
指定辯護人 本院公設辯護人湯明純
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第
1651號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜逕以簡易
判決處刑，爰改依簡易程序審理，並判決如下：
主 文
尤呂輝明犯業務過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：尤呂輝明係首都客運股份有限公司營業大客車之 司機，以駕駛營業大客車載客為業，為從事駕駛業務之人。 於民國105年5月26日下午 1時10分許，駕駛車牌號碼000-00 號營業大客車沿新北市板橋區民生路、萬板路迴轉道南往北 方向行駛，途經該迴轉道出口與民生路交岔路口時，本應注 意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形， 天氣晴、日間自然光線，柏油路面、乾燥無缺陷、無障礙物 、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏於注意即貿然左轉 ，適有亦疏未行走人行穿越道而橫越民生路之蔡麗華，致蔡 麗華受有骨盆開放性骨折併後腹腔出血、出血性休克、右脛 骨開放性骨折併腓腸肌撕裂、腓神經損傷、雙小腿皮膚缺損 、雙下肢無力並垂足、肺水腫呼吸衰竭等傷害。尤呂輝明肇 事後，於有偵查犯罪權限之機關未發覺其犯罪前，即向據報 到場處理之警員坦承為肇事車輛駕駛人，自首並接受裁判。二、認定被告犯罪所憑之證據：
(一)被告於偵訊及本院準備程序時之自白。
(二)證人即告訴人蔡麗華於偵查中之證述。
(三)亞東紀念醫院診斷證明書、新北市政府警察局道路交通事故 初步分析研判表、道路交通事故肇事人自首情形記錄表、道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二 ）、車輛詳細資料報表、新北市政府警察局舉發違反道路交 通管理事件通知單各1份、監視器錄影畫面翻拍照片共5幀、 現場照片共11幀。
三、論罪科刑：
被告於案發時，係擔任首都客運股份有限公司之司機，駕駛 營業大客車為業，此據被告供承在卷，足認被告為從事駕駛 業務之人。故核被告尤呂輝明所為，係犯刑法第284條第2項 前段之業務過失傷害罪。又被告肇事後，即留在事故現場， 並於其犯罪未經有偵查犯罪職權之公務員發覺前，主動向前
往現場處理之警員自首坦承為肇事一方而接受裁判，此有道 路交通事故肇事人自首情形記錄表 1紙附卷可按（參見偵查 卷第11頁），依刑法第62條前段規定，減輕其刑。爰審酌被 告於本案行為前並無犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案 紀錄表 1份附卷可稽，其擔任營業大客車司機，參與道路交 通，本應小心謹慎以維自身及他人之安全，竟疏未注意車前 狀況並採取必要安全措施，致發生本件車禍，告訴人因而受 有傷害，行為所生危害非輕，惟念其犯後坦承犯行，並已給 付告訴人部分賠償金額新臺幣30萬元，惟因與告訴人對和解 金額未有共識而無法達成和解，及其大學畢業之智識程度、 生活狀況、告訴人所受傷勢、告訴人亦同有過失等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第284條第 2項前 段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1之 1條 第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
刑事第二庭 法 官 蔡慧雯
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 顏珊姍
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
, 台灣公司情報網