損害賠償
臺北簡易庭(民事),北小字,104年度,3173號
TPEV,104,北小,3173,20160203,2

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　 104年度北小字第3173號
原　　　告　旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人　孔令範
訴訟代理人　黃啟晉
　　　　　　李繼偉
　　　　　　盧奕翔
被　　　告　江嘉瑋（原名江立偉）
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國105年1月20日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆仟零貳拾叁元，及自民國一百零五年一月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市大安區 ，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
三、原告起訴主張：
㈠被告於民國103年10月8日17時52分許，駕駛車號000-00號計 程車（下稱被告車輛），行經臺北市大安區忠孝東路4段223 巷口附近，因未注意車前狀況，而碰撞前方由原告所承保之 訴外人金宮小客車租賃有限公司所有並由訴外人廖文嶧所駕 駛之車號000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛），致系爭 車輛車身受損，系爭車輛經訴外人尚豐汽車有限公司修復， 維修費用合計為新臺幣（下同）4,300元（含工資800元、烤 漆2,500元及零件1,000元），原告本於保險責任已賠付修理 費用，依保險法第53條第1項規定取得代位求償權，並依民 法第184條、第191條之2規定，提起本件訴訟。 ㈡並聲明：被告應給付原告4,300元，及自起訴狀繕本送達之 翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。五、本件原告主張系爭車輛於上開時、地為被告所駕車輛撞及而 肇事之事實，業據提出當事人登記聯單、現場圖、行車執照 、報價單、統一發票、任意險汽車保險理賠計算書及賠償給



付同意書等件為證，並有臺北市政府警察局交通警察大隊檢 送之道路交通事故調查報告資料（含A3類道路交通事故調查 報告表、現場圖及當事人登記聯單）在卷可參（本院卷第18 至21頁）。被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論 期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項 準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實 。
六、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；被保險人因保險 人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求 權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於 第三人之請求權，民法第184條第1項前段、第191條之2及保 險法第53條第1項前段分別定有明文。另按不法毀損他人之 物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第 196條定有明文；又物被毀損時，被害人除得依民法第196條 請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用；依民 法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用 為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換 舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議 參照。查系爭車輛於103年2月出廠，其修復費用共計4,300 元（含工資800元、烤漆2,500元及零件1,000元），有原告 提出之行車執照、報價單及統一發票為證，而關於更新零件 部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為 限。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之 規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊 千分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定 「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位 ，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之 比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日迄 本件車禍發生時即103年10月8日，已使用9月，則零件扣除 折舊後之修復費用估定為723元（詳如附表之計算式），加 計工資800元及烤漆2,500元，共計4,023元，故原告請求系 爭車輛所支出之修復費用應以4,023元為必要。七、綜上所述，原告依據侵權行為損害賠償及保險代位之法律關 係，請求被告給付4,023元，及自起訴狀繕本送達被告之翌 日（即105年1月11日，參見本院卷第30頁送達回證）起至清 償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾 此數額之請求，則無理由，應予駁回。




八、本件係小額程式所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。九、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依 後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 105 年 2 月 3 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 2 月 3 日
書記官 陳紀元

計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 1,000×0.369×(9/12)=277第1年折舊後價值 1,000-277=723