給付票款
臺中簡易庭(民事),中簡字,105年度,223號
TCEV,105,中簡,223,20160226,1

臺灣臺中地方法院簡易民事判決　　　　105年度中簡字第223號
原　　　告　岱怡物業租賃有限公司
法定代理人　劉岳峰
訴訟代理人　陳浩華律師
複 代理 人　徐子婷
被　　　告　中華開發投資股份有限公司
兼上一人之
法定代理人　孫國彰
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年2月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告等應連帶給付原告新臺幣2,000,000元，及自民國104年8月7日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。訴訟費用新臺幣20,800元由被告等連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、被告中華開發投資股份有限公司、孫國彰（下稱被告2人） 經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：原告執有被告中華開發投資股份有限公司簽發、 被告孫國彰背書之支票1張（發票日民國104年8月7日、票面 金額新臺幣【下同】2,000,000元、票號AE0000000號，下稱 系爭支票），詎屆期104年8月7日提示時因存款不足而遭退 票，經屢次催討，被告2人均置之不理，故依票據法請求被 告2人連帶給付2,000,000元。並聲明：（一）被告2人應連 帶給付原告2,000,000元，及自104年8月7日起至清償日止， 按週年利率百分之6計算之利息。（二）訴訟費用由被告2人 連帶負擔。（三）願供擔保，請准宣告假執行。三、被告2人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明 或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之支票及退 票理由單影本為證；被告2人已於相當時期受合法之通知 ，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執 ，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項 前段之規定，視同自認，故堪信原告主張之事實為真正， 爰採為判決之基礎。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名 ，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；



執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示 日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法 第5條第1項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。 又發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票 人連帶負責，執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債 務人之一人或數人問全體行使追索權，亦為票據法第96條 第1、2項所明定。依票據法第144條規定，此亦準用於支 票。從而，本件既無證據足資證明兩造曾有利率之約定， 原告基於票據法律關係，請求被告2人連帶給付票款2,000 ,000元，及自提示退票日104年8月7日起至清償日止，按 週年利率百分之6計算之利息，核屬有理。
五、本件判決係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易 訴訟程序，所為被告2人敗訴之判決，應適用民事訴訟法第 389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。原告雖陳明 願供擔保請准宣告假執行，不過係促使本院發動職權為假執 行之宣告，本院就原告此部分聲請無庸為准駁之諭知。六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條、第85條第2項 規定，本件訴訟費用額為第一審裁判費20,800元，應由被告 2人連帶負擔。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
書記官 劉晴芬