臺灣高等法院臺南分院刑事判決 九十年度上易字第一九一號 Ａ
上 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 丁 ○ ○
被 告 乙 ○ ○
被 告 林 秋 朎
被 告 丙 ○ ○
右上訴人因被告損害債權案件，不服臺灣臺南地方法院八十九年度易字第二六六一號
中華民國八十九年十二月一日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署八十
九年度偵續字第一一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、公訴意旨略以: 被告丁○○前與大富交通有限公司（以下簡稱大富公司）於民國 （下同）八十五年間，經臺灣臺南地方法院以八十四年度訴字第一三二一號民事 判決丁○○應給付大富公司新台幣（下同）一百八十五萬八千四百元及利息。丁 ○○因分別於鉅慧僑實業有限公司（以下簡稱鉅慧僑公司）及統贏世界商品有限 公司（以下簡稱統贏公司）持有股份，大富公司即向臺灣臺南地方法院聲請強制 執行，並經法院於八十六年十一月六日向上開二家公司發扣押命令，詎丁○○分 別與鉅慧僑公司前任董事被告乙○○（原名邱素真）、現任董事被告林秋朎及統 贏公司董事被告丙○○竟基於共同意圖損害債權人之債權之犯意聯絡，於將受強 制執行之際，由丁○○、乙○○及林秋朎共同於八十七年七月二十九日；丁○○ 與丙○○共同於八十六年十二月五日，以轉讓丁○○股權予他人名義之方式，予 以處分除名，處分丁○○財產，因而損害大富公司之債權，因認被告丁○○、乙 ○○、林秋朎、丙○○均涉有刑法第三百五十六條之損害債權罪云云。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實；不能證明被告犯罪者 ，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項定有明 文。次按損害債權罪之成立，係指債務人於將受強制執行之際，意圖損害他人債 權，而有毀壞、處分或隱匿其所有財產之行為始足當之，此觀諸刑法第三百五十 六條之規定自明。公訴人認被告四人涉有前揭罪行，無非以上述犯行為被告四人 所自白、告訴代理人指訴明確、及鉅慧僑公司及統贏公司之變更登記事項卡、臺 南地方法院執行命令等在卷可資佐證為論據。
三、訊據被告丁○○、乙○○、林秋朎、丙○○四人均失堅決否認有何毀損債權之犯 行，被告丁○○辯稱：鉅慧僑公司及統贏公司伊所持有之股份，確非伊所有，伊 僅是掛名之股東，伊因任掛名股東而涉違反公司法罪及偽造文書罪並另經法院判 處罰金四萬元、拘役四十日確定並執行完畢等語；被告乙○○辯稱：鉅慧僑公司 設立時，因股東之人數不足，遂與丁○○成立信託契約，借用其名義任股東，其 並未交付任何股款，伊於八十六年十一月十一日接獲法院執行命令時，於同月十 四日依法具狀向執行法院聲明異議，迄無任何音訊，至八十七年七月二十九日公 司要改組，伊乃將丁○○之股份登記返還給原所有股東甲○○，並將公司負責人 由伊變更為林秋朎，伊因而違反公司法並經法院判處罰金四萬元已執行完畢等詞
；被告林秋朎辯以：伊係自八十七年七月二十九日始變更登記為鉅慧僑公司負責 人，將丁○○股份變更登記回伊持有，係公司前負責人乙○○所為等詞；被告丙 ○○辯稱：丁○○在統贏公司登記持有之股份，實係另一股東陳秋月所有，丁○ ○僅係掛名股東，所以伊後來才將該等股份登記還給陳秋月，伊因而涉偽造文書 罪亦經法院判處拘役四十日確定，並易科罰金執行完畢等詞。四、經查：被告四人前述所辯各節，業據渠等提出原審法院八十九年度訴字第二六四 號刑事判決、鉅慧僑公司變更登記事項卡影本各一份附卷可憑，另被告丁○○、 乙○○、丙○○三人因丁○○為鉅慧僑公司及統贏公司掛名股東而涉偽造文書罪 及違反公司法罪，均經判刑確定並執行完畢屬實，復有三人之台灣高等法院被告 全國前案紀錄表在卷可憑，被告四人上揭所辯，均堪採信。是被告丁○○所持有 之前述鉅慧僑公司、統贏公司之股份既非其所有，則被告乙○○、丙○○將其股 份處分除名，其等主觀上並無損害他人債權之犯意，此外復查無其他積極證據足 資證明該轉讓丁○○之股權確屬隱匿債權所為之通謀虛偽意思表示，從而自與刑 法第三百五十六條之構成要件不符，另丁○○所持有之鉅慧僑公司之股份，既係 被告乙○○加以處分，而非被告林秋朎所為，被告林秋朎自亦與該罪無涉，此外 復查無其它證據足認被告四人涉有毀損債權之犯行。原審以不能證明被告犯罪， 諭知被告無罪，核無不合。檢察官上訴意旨指摘原判決採證不當，為無理由，應 予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官王碧霞到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 三 月 十二 日
臺灣高等法院臺南分院刑事第四庭
審判長法官 陳 義 仲
法官 徐 財 福
法官 宋 明 蒼
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
法院書記官 余 素 美
中 華 民 國 九十 年 三 月 十三 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網