給付票款
桃園簡易庭(民事),桃簡字,104年度,1304號
TYEV,104,桃簡,1304,20160226,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　 104年度桃簡字第1304號
原　　　告　台中商業銀行股份有限公司
法定代理人　李俊昇
訴訟代理人　陳芳霆
被　　　告　崑林有限公司
法定代理人　李聰智
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國105 年1 月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟捌佰肆拾貳元，及如附表所示之各利息起算日起至清償之日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊持有由被告簽發如附表所示支票2 紙（下稱系 爭支票），詎於如附表所示之提示日為付款提示，竟未獲付 款，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語等語。並聲明： 被告應給付原告新臺幣（下同）174,842 元，及如附表所示 之各利息起算日起至清償之日止，按年息6 ％計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之系爭支票、退 票理由單等件為證（見本院卷第6 頁至第9 頁）。而被告就 原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第 436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自 認，是原告主張之事實，堪信為真。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據 文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時， 得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年 利息6 ％計算，票據法第5 條第1 項、第126 條及第133 條 分別定有明文。承上，本件原告簽發之系爭支票，既經原告 屆期提示而未獲付款，則原告請求被告給付票款及自如附表 所示各提示日起至清償日止，按年息6 ％計算之利息，為有 理由，應予准許。
六、假執行之宣告：




本件係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟 法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
桃園簡易庭 法 官 張永輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 3 月 1 日
書記官 陳智仁
附表：
┌─┬─────┬────┬─────┬───────┬──────┬───────┐
│編│支票號碼 │ 發票人 │ 票面金額 │ 發 票 日 │ 付 款 人 │ 利息起算日 │
│號│ │ │（新臺幣）│ │ │ （即提示日） │
├─┼─────┼────┼─────┼───────┼──────┼───────┤
│1 │GD 0000000│ 被告 │87,421 元 │104 年10月28日│華南商業銀行│104 年10月28日│
│ │ │ │ │ │龜山分行 │ │
├─┼─────┼────┼─────┼───────┼──────┼───────┤
│2 │GD 0000000│ 被告 │87,421 元 │104 年11月28日│華南商業銀行│104 年11月30日│
│ │ │ │ │ │龜山分行 │ │
└─┴─────┴────┴─────┴───────┴──────┴───────┘