臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
105年度營簡字第17號
原 告 王束苓
訴訟代理人 賴鴻鳴律師
黃俊達律師
陳妍蓁律師
鄭淵基律師
被 告 李合堯
上列當事人間請求返還房屋等事件，經本院於民國一○五年二月
二日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺南市○○區○○路○○○號之房屋遷讓返還原告，並自民國一○四年十一月一日起至前開房屋遷讓返還之日止，按月給付原告新臺幣伍仟元。
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一○四年十二月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬柒仟肆佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，民事訴訟法 第262條第1項前段定有明文。查：原告於本件訴訟進行中具 狀撤回對被告甲○○○之起訴，揆諸首揭規定，應予准許。二、原告起訴主張：
㈠原告為門牌號碼臺南市○○區○○路000號未保存登記建物 （下稱系爭房屋）之共有人，應有部分5分之1，其餘共有人 陳冠宏、陳怡如、陳靖均皆為原告子女，授權原告出租系爭 房屋收取租金，房屋稅則由原告負責繳納。原告於民國98年 2月25日將系爭房屋出租予被告，租期自98年2月25日至99年 2月25日止，99年租約到期後續簽1年租約，100年租約到期 又再續租1年，原告於101年2月25日租約到期後擬不再續租 ，惟被告一再拖延拒絕搬遷，且仍按月繳納房租新臺幣（下 同）5千元，原告遂不再堅持，此模式維持至103年12月。詎 被告自104年1月起即未再繳納租金，原告要求搬遷亦相應不 理，原告所寄發存證信函也遭拒收。被告於104年4月要求再 續租半年，並稱伊會籌錢繳納欠租，原告心軟，遂再與被告 簽訂104年4月1日至104年10月31日之租約（下稱系爭租約） ，詎被告亦未依約給付任何租金。
㈡兩造租賃關係業於104年10月31日因期限屆滿而消滅，被告 未遷讓返還系爭房屋，屬無正當權源占有系爭房屋，爰依民 法第450條第1項、第455條前段之規定，請求被告返還系爭 房屋，並給付104年1月至同年10月未繳納之租金5萬元【計 算式：每月租金5千元10個月】。另被告無權占有系爭房 屋，獲得相當於租金之利益，爰依不當得利之法律關係，請 求被告自104年11月1日起至遷讓房屋之日止，按月給付5千 元之不當得利等語。
㈢並聲明：被告應將門牌號碼臺南市○○區○○路000號房屋 遷讓交還原告，並自104年11月1日起至遷讓交還系爭房屋之 日止，按月給付原告5千元；被告應給付原告5萬元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算 之利息。
三、被告抗辯則以：
㈠被告遭國家司法暴力，以致無法生活，無法給付律師費，無 法給付租金，每天只能吃一餐，國家竟讓這樣的事情發生， 被告高度不平，違反憲法第15、16條規定，違反公平正義， 這國家生病了嗎？
㈡被告依和房東簽訂的系爭租約，目前還住在系爭房屋，房東 從去年一直騷擾被告，催促被告，更於6月底至10月底教唆 黑道騷擾恐嚇並限制被告自由，且在98年底未將政府補助的 莫拉克水災補助款4萬元以上歸還交付給被告，請法院命原 告提供已給付被告莫拉克水災補助款4萬元以上的簽收文書 到院。原告涉犯恐嚇騷擾侵占罪，侵占被告的政府補助款4 萬元以上，原告自己違約，沒有權利要求被告配合搬遷以及 給付房租，
㈢國家應該可以讓人民有家，安居樂業，105年2月1日人間福 報第11版下方報導我國應朝更清廉國家邁進，其國際透明組 織公布「2015年貪腐印象指數公告我國為第30名，評分比為 62分」，所以我們國家的制度在人類的歷史當中，還是個國 中生，我們一直努力讓國家更安全，人民福利更好，請法院 函請臺南市政府警察局學甲分局提供在處理兩造糾紛的全部 錄影光碟到院，證明被告受到嚴重的人權傷害，造成被告嚴 重的心、身、靈騷擾。
㈣系爭租約書第6條已敘明原告應按租金0元給付至遷讓完畢之 日止，故原告請求為不合法。另系爭租約第21至23條敘明應 待被告手頭寬鬆，及配合兩造其他訴訟案完成確定，才能付 清欠繳房租。
㈤被告為國家人民處理化解自古以來沒有人可以處理的重大災 劫項目（有全國一級大旱災、颱風、地震、大澇、瘟疫、病
蟲害等），故被告是對國家人民有重大貢獻的人，被告很樂 意為國家人民保證成功消災化劫，因為這是被告的天命，被 告已習得古往超越自然災害的大法，並曾被國科會教育部成 功大學聘請演講，我國如果沒有被告過去13年來的受苦受難 犧牲貢獻，我國會如此的安全嗎？然而過去13年來，國家並 沒有支付一毛錢給被告，然原告屢屢用不正之方法向被告催 討，建請原告向國家政府催討，以符國際人權及人類生存法 則。
㈥並聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣告 免假執行。
四、法院所得心證：
㈠按租賃定有期限者，其租賃關係於期限屆滿時消滅，承租人 於租賃關係終止後，應返還租賃物與出租人；又承租人應按 約定日期，支付租金，民法第450條第1項、第455條及第439 條前段分別定有明文。查：原告主張伊為系爭房屋出租人； 原告自98年2月25日起就系爭房屋與被告簽訂租賃契約書， 最近1次續約租賃期間為104年4月1日至同年10月31日（即系 爭租約）；每月租金5千元；被告於104年1月起即未依約繳 納租金；被告於系爭租約租期屆至後仍繼續占有系爭房屋之 事實，業據其提出系爭租約為證，核與所述情節相符，復為 被告所不爭執，堪信為真。是原告於租賃期限屆滿後，請求 被告遷讓交還系爭房屋，並給付自104年1月至同年10月止積 欠之租金合計5萬元，應予准許。
㈡復按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益，民法第179條前段有明文規定。查：被告於系爭租約 屆滿後，繼續占有系爭房屋，可能獲得相當於租金之利益， 致原告受有損害，應堪認定。是原告請求被告自104年11月1 起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金之 不當得利5千元，即屬正當。
㈢另被告雖以前揭情詞置辯，惟查：系爭租約第6條記載：「 乙丙方【按乙方為被告，丙方為系爭租約連帶保證人甲○○ ○】於租期屆滿時，除經甲方同意繼續出租外，應即日將租 賃房屋誠心按照原狀遷空交還甲方，不得藉詞推委或主張任 何權利，如不即時遷讓交還房屋時，甲方每月得向乙丙方請 求按照租金0【原記載『5倍之違約金』經刪除，改記載為『 0』】至遷讓完了之日止，乙方及連帶保證人丙方，決無異 議。」；第21條約定：「房租103年12月26日至今你已4個月 未繳，未來手頭如果寬鬆，希望多少返還繳交。」；第22條 約定：「你合約已過期2年多了，因此這次合約依彼此建議 半年至10月31日止，若是沒搬完直接依法律訴訟程序終局判
決後，另依完成申請強制執行搬離，絕無異議。無條件搬離 。」；第23條約定：「前條日期應配合乙丙方其他訴案完成 確定後取得權益，才能錢財到位即付清欠繳房租費，此符合 雙方利益。一切依人道優先，牴觸者無效，憲法第15條參照 。含前訴函。」，是系爭租約第6條係違約金免除之約定； 第21條是原告希望被告返還租金；第22條為租約屆滿依法律 程序處理之約定；第23條為被告須錢財到位後才能繳清欠租 之記載，依上揭記載，均非免除被告給付租金或原告不當得 利請求權之約定。又原告是否觸犯恐嚇、侵入住宅、侵占等 刑事罪嫌，與本件民事遷讓房屋等訴訟，係屬二事，均附此 敘明。
五、從而，原告本於租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告 遷讓返還系爭房屋，另應給付104年1月至同年10月所積欠之 租金，暨104年11月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月 給付5千元之不當得利，均有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。另並依同法第392條第2項規定，依聲請宣告被告如 預供擔保，得免為假執行。
七、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應 依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為3,090元（第一審 裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告 應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決 如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 王淑惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
書記官 高世玉