臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
104年度營簡字第438號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 吳岳陵
林明雄
王亨太
被 告 吳海瑞
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國105年1月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬壹仟壹佰叁拾貳元，及自民國一百零五年一月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰伍拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告以新臺幣貳拾萬壹仟壹佰叁拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：
㈠、緣被告於民國（下同）104年1月13日21時14分許，駕駛車號 00-0000車，於行經臺南市新營區王公里中正路與民治路口 時，因未注意車前狀況，而與原告所承保、葉菊惠所有並由 蘇文盟所駕駛之8538-R5號自用小客車（下稱系爭汽車）發 生擦撞，致系爭汽車受有損害，維修費用共計新臺幣（下同 ）278983元（工資37909元、烤漆7522元、零件233552元） ，是原告依保險法第53條第1項、民法第184條、第191條之2 之規定，代位請求被告賠償系爭汽車之損害。
㈡、並聲明：被告應給付原告278983元，及自起訴狀繕本送達之 翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答 辯。
四、得心證之理由：
㈠、經查，原告主張之事實，業據其提出統一發票、估價單、理 賠計算書、賠償給付同意書、系爭汽車之行車執照為證，本 院依職權向臺南市政府警察局新營分局調閱本件車禍事故現 場圖、調查報告表、調查筆錄、酒精測定紀錄表、肇事逃逸
追查表、肇事逃逸車輛照片等資料，核屬無誤；而被告受合 法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲 明或陳述，自堪信原告之主張為真實。又被告之行為與系爭 汽車損害間有相當因果關係，因之，原告主張被告駕車過失 不法致系爭汽車受損，構成侵權行為，堪予採信。㈡、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他 人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額；負損 害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復 他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀所必要 之費用，以代回復原狀，民法第191條之2前段、第196條及 第213條第1項、第3項分別定有明文。又民法第196條請求賠 償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以 必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（ 最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。另被保 險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損 失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被 保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段，亦 定有明文。經查：
１、本件原告主張系爭汽車修復費用為：工資37909元、烤漆752 2元、零件233552元，共計花費278983元，惟原告所主張之 修復費用，係以新零件更換損壞之舊零件，依上開說明，原 告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予 以扣除，始為合理。而依行政院所頒固定資產耐用年數表及 固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數 為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除 殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均 分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事 業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採 用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者 ，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者 ，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日101 年02月，迄本件車禍發生時即104年01月13日，已使用2年， 則零件扣除折舊後之修復費用估定為155701元【計算方式： 1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即233552÷(5+1)≒3892 5（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價) ×1/（耐用年數）×（使用年數）即(233552－38925)×1/5 ×（2+0/12）≒77851（小數點以下四捨五入）；3.扣除折 舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即233552－77851＝1 55701】。
２、從而，原告依侵權行為及保險代位法律關係訴請被告應給付 原告201132元（工資37909元＋烤漆7522元＋零件155701元 ）及自起訴狀繕本送達之翌日即105年1月9日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許， 其逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴部分之判決，爰依職權就原告勝訴部分宣告假執行。 並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供擔 保，得免為假執行。
六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟 費用之裁判，民事訴訟法第79條及第87條第1項分別定有明 文。經核本件訴訟費用額為3250元（即第一審裁判費2980元 、公示送達費用270元），而原告之請求為一部有理由，一 部無理由，爰依上開規定確定兩造應負擔之訴訟費用如主文 第3項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第87 條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文 。
中 華 民 國 105 年 2 月 4 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 2 月 4 日
書記官 曹瓊文
, 台灣公司情報網