臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
104年度板簡字第2203號
原 告 高正計程車客運有限公司
法定代理人 高秉楓
訴訟代理人 江可迪
徐見明
被 告 郭人瑞
上列當事人間請求返還牌照事件，本院於民國105 年1 月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼○○○－○0號營業小客車之車牌貳面及行車執照壹枚返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：兩造約定自民國103 年7 月4 日起，將被告所有 小客車乙輛加入原告之營業體系，並領用原告所有之車牌號 碼000 －00號營業小客車之車牌2 面、行車執照1 枚，除約 定被告應按月給付原告新臺幣（下同）1,200 元之管理服務 費外，其他牌照稅、燃料稅及違規罰鍰概由被告負擔。詎被 告自103 年11月起拒繳管理服務費，另牌照稅、燃料稅等稅 捐及違規罰鍰由原告代墊迄今累欠1 萬9,000 元。茲因被告 拒不給付上開款項，經原告以存證信函催告，被告仍置之不 理。爰以本件起訴狀繕本送達作為終止契約之意思表示，並 依兩造間之契約關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第 1 項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出新北市計程車客運業自備車輛 參與經營契約書、存證信函及新領牌照登記書影本各1 份為 證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不 到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準 用同法第1 項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從 而，原告依兩造間之契約關係，請求如主文第1 項所示，為 有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 2 月 22 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳志峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 2 月 22 日
書記官 劉春美
, 台灣公司情報網