給付管理費
板橋簡易庭(民事),板小字,104年度,1733號
PCEV,104,板小,1733,20160218,3

1/1頁


臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
                  104年度板小字第1733號
原   告 耕讀園社區管理委員會
法定代理人 陳彥達
訴訟代理人 簡銘鋒
      辛樹禎
被   告 王瑞琨
訴訟代理人 王政男
上列當事人間請求給付管理費事件,於民國105年1月28日言詞辯
論終結,本院判決如下:
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、原告之法定代理人原為鄭新川,於民國104 年6 月12日變更 為陳彥達,有新北市三峽區公所104 年6 月26日函附卷可稽 (見板小卷第29頁),而原告已於104 年9 月18日具狀聲明 由陳彥達承受訴訟(見板小卷第23頁),於法尚無不合,應 予准許。
二、按訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加,但擴張或減縮 應受判決事項之聲明者,不在此限,民事訴訟法第255 條第 1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時係聲明請求被告應給 付原告新臺幣(下同)2 萬0,595 元,及自支付命令狀繕本 送達翌日起至清償日止,按年息百分之5 計算之利息。嗣變 更聲明請求被告給付6 萬6,023 元,及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止,按年息百分之5 計算之利息(見板小卷第 23頁),核其所為,係屬擴張應受判決事項之聲明,依上開 規定,自應准許。
三、原告主張被告係新北市○○區○○路00號1 樓房屋之所有權 人,為耕讀園公寓大廈社區之區分所有權人,原告為合法成 立之耕讀園社區管理委員會,依區分所有權人會議決議通過 之管理費標準,被告尚欠103 年4 月至104 年8 月未繳管理 費金額合計6 萬6,023 元,屢經催討,未獲置理等情。被告 則以原告管理委員會之產生,未於開會前10日以書面載明開 會內容、通知各區分所有權人,且原告依公寓大廈管理條例 第32條第1 項重新開議,亦未依同條第2 項規定將會議紀錄 送達各區分所有權人;另本社區為「非封閉式公寓大廈」, 依同條例第26條規定,得就該幢或結合他幢內之辦公、商場 部分,另行成立管理委員會,原告既可不參加耕讀園社區管 理委員會,自無庸繳納管理費等語置辯。




四、按區分所有權人會議之決議,除規約另有規定外,應有區分 所有權人三分之二以上及其區分所有權比例合計三分之二以 上出席,以出席人數四分之三以上及其區分所有權比例占出 席人數區分所有權四分之三以上之同意行之;區分所有權人 會議依前條規定未獲致決議、出席區分所有權人之人數或其 區分所有權比例合計未達前條定額者,召集人得就同一議案 重新召集會議;其開議除規約另有規定出席人數外,應有區 分所有權人三人並五分之一以上及其區分所有權比例合計五 分之一以上出席,以出席人數過半數及其區分所有權比例占 出席人數區分所有權合計過半數之同意作成決議。前項決議 之會議紀錄依第34條第1 項規定送達各區分所有權人後,各 區分所有權人得於7 日內以書面表示反對意見。書面反對意 見未超過全體區分所有權人及其區分所有權比例合計半數時 ,該決議視為成立。第一項會議主席應於會議決議成立後10 日內以書面送達全體區分所有權人並公告之,公寓大廈管理 條例第31、32條定有明文。是以,區分所有權人會議依上開 條例第32條第1 項規定就同一議案重新召集會議作成決議時 ,須踐行同條第2 項規定,將該決議之會議紀錄依同條例第 34條第1 項規定送達各區分所有人,各區分所有權人於7 日 內以書面表示反對意見未超過全體區分所有權人及其區分所 有權比例合計半數時,該決議視為成立。上開送達方式觀其 文義須作成會議紀錄,載明開會經過及決議事項,由主席簽 名等節,自以書面方式為之,方能符合該項規定。且所指之 送達,屬於私人對私人之送達,法律並未限制送達之方式, 僅須當事人確實收悉該文書即可,投入住戶信箱、住戶簽收 或掛號郵寄等方式,均無不可,除住戶間另有特別約定外, 送達人可自由選擇其欲送達之方式;惟如投入住戶信箱送達 方式雖較簡便,但在事後雙方對於是否送達產生爭議時,應 由主張送達合法之人負舉證責任,如未善盡舉證責任,應認 定並未依法送達甚明。經查,本件原告請求無非係以住戶規 約為據,而該規約係經第一次區分所有權人會議就同一議案 重新召集會議而通過乙節,為原告所自承,則該次會議紀錄 有無依上開規定送達各區分所有權人,自屬該次決議成立與 否之關鍵,且此一有利於原告之事實,應由原告負舉證之責 ,然原告已當庭自承無法提出相關送達證明,自難認上開決 議紀錄已依上開規定送達各區分所有權人。是被告抗辯本件 決議不成立乙節,洵屬有據。
五、綜上所述,本件原告既無法證明第一次區分所有權人會議之 會議紀錄,已合法送達各區分所有權人,即難認該次決議通 過之住戶規約有效。從而,原告依公寓大廈管理條例第21條



及住戶規約,請求被告給付6 萬6,023 元,及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止,按年息百分之5 計算之利息,為無 理由,應予駁回。原告之訴既經駁回,其假執行之聲請即失 所附麗,併予駁回。
中 華 民 國 105 年 2 月 18 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳志峯
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴,非以判決違背法令為理由不得為之,上訴狀應記載上訴理由,表明下列各款事項:
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書,法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 105 年 2 月 18 日
書 記 官 劉春美

1/1頁


參考資料