最高法院民事裁定 一○五年度台抗字第一二四號
再 抗告 人 勤崴國際科技股份有限公司
法定代理人 柯應鴻
訴訟代理人 謝進益律師
上列再抗告人因與北宸科技股份有限公司間聲請假扣押事件，對
於中華民國一○四年十一月十二日智慧財產法院裁定（一○四年
度民著抗字第八號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，此觀民事訴訟法第四百八十六條第四項規定自明。是當事人對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，就該裁定如何適用法規顯有錯誤，應有具體之指摘，否則其再抗告自難認為合法。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不當之情形在內。本件再抗告人對原法院所為抗告無理由之裁定再為抗告，無非以：伊已就請求及假扣押之原因盡釋明之責，原裁定遽認伊未予釋明，顯係以證明之程度為審酌標準，確有適用法規顯有錯誤之情事云云，為其論據。惟查再抗告人所陳上開理由，係屬原法院認定事實當否之問題，與適用法規是否顯然錯誤無渉。依上說明，其再抗告自非合法。
據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○五 年 二 月 二十四 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 高 孟 焄
法官 袁 靜 文
法官 陳 光 秀
法官 鍾 任 賜
法官 鄭 雅 萍
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○五 年 三 月 四 日
Ｖ
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網