履行契約
彰化簡易庭(民事),彰簡字,105年度,92號
CHEV,105,彰簡,92,20160217,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　 105年度彰簡字第92號
原　　　告　江秀芬
被　　　告　亞東電子商務股份有限公司
法定代理人　李彬
上列當事人間請求請求履行契約事件，本院不經言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告聲明求為判決被告應履行亞東網路訂單民國104年2月21 日、22日、23日共4張及賠償遲延交付之利息，並願供擔保 請准宣告假執行。其主張略以：原告於104年2月21日、22日 、23日分別向被告訂購系爭商品，並由郵局現金轉帳完成交 易，且收到被告發出之訂購成功通知郵件，但被告於104年2 月23日寄達予原告之產品數量不符，故請求被告履行買賣合 約及賠償遲延交付訂單之利息等語。
二、被告方面：本件未經言詞辯論，故被告未提出任何聲明或陳 述。
三、按原告之訴，起訴違背第31條之1第2項、第253條、第263條 第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法 院應以裁定駁回之。原告之訴，依其所訴之事實，在法律 上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民 事訴訟法第249條第1項第7款、第2項分別定有明文。復按民 事訴訟法第400條第1項規定：「除別有規定外，確定之終局 判決就經裁判之訴訟標的，有既判力。」。是訴訟標的於確 定之終局判決中經裁判者，除法律別有規定外，有既判力， 當事人不得就該法律關係，更行起訴。而前後兩訴是否係屬 於同一事件，則應依①前後兩訴之當事人是否相同，②前後 兩訴之訴訟標的是否相同；③前後兩訴之聲明，是否相同、 相反或可以代用等3個因素決定之。查本件原告起訴主張之 上開事實，前已曾對被告提起訴訟，業經本院彰化簡易庭以 104年度彰簡字第330號判決原告之訴及假執行之聲請均駁回 ，並已確定等情，有本院調取104年度彰簡字第330號卷宗可 稽。經審核本件與前揭訴訟之原因事實均為相同，是本件顯 為前訴訟既判力效力之所及，原告自不得提起本訴，依前開 規定，原告之訴為不合法，應予駁回。至於原告又聲明請求 被告賠償遲延交付之利息部分，則因其聲明請求被告應履行 亞東網路訂單104年2月21日、22日、23日共4張部分，經前 案104年度彰簡字第330號判決認定被告並非出賣人確定在案



，而有既判力，其訴訟標的為確定判決之效力所及，已如前 述，則原告請求被告賠償遲延交付之利息部分，在法律上即 顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。原告之訴既 經駁回，則其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。四、至於原告另對其他被告遠百企業股份有限公司之訴訟，現仍 為本院審理中，併予敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 2 月 17 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 陳弘仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本，併繳納上訴費用）。中 華 民 國 105 年 2 月 17 日
書記官 林明俊