臺灣屏東地方法院民事判決 104年度屏簡字第219號
104年度屏簡字第259號
原 告 張清全
被 告 陳正榮
訴訟代理人 陳忠富
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105 年1 月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟貳佰元由原告負擔。
事實及理由
一、分別提起之數宗訴訟，其訴訟標的相牽連或得以一訴主張者 ，法院得命合併辯論；命合併辯論之數宗訴訟，得合併裁判 ，民事訴訟法第205 條第1 、2 項分別定有明文。原告先於 民國104 年3 月12 日，對被告提起清償借款訴訟，嗣於104 年4 月7 日，再對被告訴請清償借款，分別經本院以104 年 度屏簡字第219 、259 號清償借款事件受理在案。經核原告 先後提起之數宗訴訟，固因主張不同之消費借貸法律關係而 非屬同一事件，然俱係訴請被告於90、91年間向原告借款而 未依約履行債務之原因事實，得以一訴主張，本院自得依前 開規定命上開數訴訟合併辯論、裁判。
二、原告主張：被告於90年11月23日、91年8 月29日及91年10月 22日，分別向原告借款新臺幣（下同）20萬、5 萬及15萬元 ，合計40萬元，並均約定計付利息至98年3 月5 日止。詎被 告自98年4 月5 日起未依約清償借貸本息，至今尚積欠原告 40萬元本金及自98年4 月5 日起計算之利息。嗣經原告迭次 催討，被告始終未予置理。為此，爰依消費借貸之法律關係 提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告40萬元，及自98年 4 月5 日起至清償日止，按週年利率20% 計算之利息。三、被告則以：被告固就有於上開各時間，陸續向原告借得40萬 元等情不予爭執，惟被告之後因無力償還所有積欠原告之債 務，遂與原告於92年11月11日簽立無利息約定之協議書（下 稱系爭協議書），約定兩造間所有借貸債務結算為 745,000 元。嗣被告依系爭協議書之約定，自92年10月5 日逐次還款 至97年11月5 日而僅積欠原告13,000元時，原告竟拒絕受領 剩餘之13,000元，反向被告請求74萬5,000 元本金債務所生 之利息，足見原告本件主張並無理由等語。並聲明：原告之 訴駁回。
四、經查，被告有於前開各時間，陸續向原告借得40萬元，並約 定如原告所述利率之利息。嗣因被告無力償債，兩造遂於92
年11月11日簽立系爭協議書，並均於其上簽名及蓋章，而系 爭協議書記載：「陳正榮向張清全借新台幣柒拾肆萬伍仟元 整，雙方協議. . . 計62期付給張清全（如附件）絕無異議 ，空口無憑，特立此協議書為證。」」等情。有兩造歷次簽 立之借據、系爭協議書、本票、償債明細表、清償債務明細 表、切結書、郵局匯款暨提款資料等證據（104 年度屏簡字 第219 號卷第3 、22至29、44至69及88至89頁；104 年度屏 簡字第259 號卷第4 至5 及28至35頁）在卷可證，並為兩造 所不爭執，堪信屬實。
五、本院之判斷：
㈠和解有使當事人所拋棄之權利消滅及使當事人取得和解契約 所訂明權利之效力，民法第737 條定有明文。換言之，和解 具創設效力，即創設新法律關係及取得權利，並消滅舊法律 關係與原有之權利，是倘當事人已和解成立，則其等間之債 權債務關係僅能依和解內容定之。
㈡經查，被告因陸續於前開時間向原告借得40萬元，嗣無力清 償所有積欠原告之債務，故與原告簽立系爭協議書，約定兩 造間所有債務以745,000 元為結算，業據被告陳述在卷，核 與原告於臺灣高雄地方法院102 年度岡簡字第26號債務人異 議之訴事件102 年2 月21日言詞辯論期日供稱：我有跟原告 （按：本件被告）結算所有借款金額。在92年11月11日有簽 立協議書，約定原告要給付745,000 元等語相符，經核閱該 民事判決及言詞辯論筆錄（104 年度屏簡字第219 號卷第30 至34頁及104 年度屏簡字第259 號卷第36至43頁）自明，並 有系爭協議書1 紙在卷可稽，復經調卷查明無訛。是自兩造 陳述及系爭協議書所約定內容等上開各情以觀，可認系爭協 議書性質上核屬兩造就包含本件在內之所有借貸債務所成立 之和解契約。承上說明，兩造間既已和解成立，則原告所指 與被告間之本件消費借貸法律關係即已歸於消滅，即兩造間 債權債務之法律關係應依系爭協議書為履行。是以，原告以 業已拋棄而不存在之原消費借貸返還請求權，訴請被告給付 40萬元及約定遲延利息，即屬無據，應予駁回。六、綜上所述，兩造間既已就包含本件在內之所有借貸債務成立 和解，可徵原告已拋棄請求被告給付本件借款之權利。從而 ，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付40萬元，及自 98年4 月5 日起至清償日止，按週年利率20% 計算之利息， 為無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法之陳述，經審酌 俱與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述。又本件訴訟費用 額確定為4,200 元，依民事訴訟法第78條規定，命由敗訴之
原告負擔，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 2 月 5 日
屏東簡易庭 法 官 劉子健
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 2 月 5 日
書記官 溫訓暖