臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 104年度宜簡字第234號
原 告 洪淑貞
訴訟代理人 簡坤山律師
被 告 林嘉源
輔 助 人 宜蘭縣政府
訴訟代理人 謝綝
上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國105年2月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百零四年十一月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告；受輔助宣告之人為訴訟行為時，應經輔助人同意 ；受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第15條之1第1項、第 15條之2第1項第3款、第1113條之1第1項分別定有明文。又 因法無明文受輔助宣告人為無行為能力人或限制行為能力人 ，且關於輔助人及有關輔助之職務，依民法第1113條之1第2 項規定，並未準用同法第1098條第1項規定，是輔助人並非 受輔助宣告之人之法定代理人。惟按輔助人同意受輔助宣告 之人為訴訟行為，應以文書證之，民事訴訟法第45條之1亦 有明文。經查，被告前經本院家事法庭裁定宣告為受輔助宣 告之人，並選定宜蘭縣政府為其輔助人，宜蘭縣政府復委任 謝綝為訴訟代理人，有委任狀在卷足憑（見本院卷第69頁） ，足證輔助人同意被告之訴訟行為，先予敘明。二、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國104年7月2日將其所有門牌號碼 為宜蘭縣宜蘭市○○○路000號房屋及所坐落之土地（下稱 系爭房地）以新臺幣（下同）500萬元之代價出售予原告，
兩造並簽立不動產買賣契約書，約定原告應分別於104年7月 2日、104年7月10日各交付40萬之定金及10萬元之買賣價金 予被告，原告遂於104年7月2日及104年7月9日各交付40萬元 及10萬元之現金予原告。兩造就系爭房地之買賣事宜，均委 由代書即訴外人黃宗光辦理，黃光宗於繳畢相關稅賦後，即 於104年7月24日向宜蘭地政事務所申請買賣登記，惟宜蘭地 政事務所於104年7月27日以宜地補字第001194號通知書記載 ：「本案義務人林嘉源為受輔助宣告之人，其處分應經輔助 人同意，是以請會同輔助人申請，並檢附印鑑證明憑辦」等 語，原告始知悉被告早於99年4月7日經法院裁定為受輔助宣 告之人，並由宜蘭縣政府擔任輔助人。惟經被告向宜蘭縣政 府申請後，宜蘭縣政府於104年10月6日以府社老障字第0000 000000號函表示：「經本府審核評估，旨揭買賣涉及台端居 住權益，為善盡輔助人之職責，故本府尚難同意，倘台端尚 有疑義可向法院申請裁定」等語，足見被告之輔助人即宜蘭 縣政府並不同意兩造間就系爭房地之買賣，兩造間之買賣契 約即不生效力，被告受領原告交付之50萬元即無法律上之原 因，爰依不當得利之法律關係請求被告返還等語。並聲明： （一）被告應給付原告50萬元及自104年7月9日起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息。（二）願供擔保，請 准宣告假執行。
二、被告方面：
（一）被告未於言詞辯論期日到場，僅以書狀稱：其自小即為精 神病患，宜蘭縣政府應出具同意書予其辦理土地及建物之 移轉登記等語。
（二）輔助人訴訟代理人則稱：宜蘭縣政府僅為被告之輔助人， 不方便為被告答辯等語。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出土地及建物登記謄本 、不產買賣契約書、存摺影本、土地登記案件補正通知書、 申請書、宜蘭縣政府函、被告戶籍謄本為證，堪認為真實。四、按受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲 法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在 此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。二、為消 費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。三、為訴訟行為。 四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。五、為不動產、 船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買 賣、租賃或借貸。六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其 他相關權利。七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所 指定之其他行為。第78條至83條規定，於未依前項規定得輔 助人同意之情形，準用之。按限制行為能力人未得法定代理
人之允許，所訂立之契約，須經法定代理人之承認，始生效 力，民法第15條之2第1、2項、第79條定有明文。而按無法 律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖 有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條 亦有明文。被告雖辯稱宜蘭縣政府應出具同意書與其辦理土 地及建物之移轉登記云云，然被告經本院家事法庭裁定宣告 為受輔助宣告之人，並選定宜蘭縣政府為其輔助人乙節，業 如前述，且據輔助人代理人於本院審理時陳稱：被告是自行 找代書欲將系爭房地辦理移轉登記，嗣遭地政機關拒絕後， 始向輔助人申請准予處分系爭房地，惟輔助人考量被告之居 住權益，無法同意該買賣契約等語明確。是被告出售系爭房 地既未得輔助人之事前同意，且輔助人於事後亦表示拒絕承 認系爭買賣契約，堪認系爭兩造間之系爭買賣契約應屬無效 。又兩造間之系爭買賣契約既屬無效，則被告所收受原告交 付之50萬元價金，已缺法律上正當之原因，而屬不當得利， 從而，原告依不當得利之返還請求權，請求被告返還50萬元 之價金，即屬有據。
五、而按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203 條分別定有明文。查原告請求被告返還50萬元之價金部分， 係以支付金錢為標的，參以兩造對於此部分之款項應何時返 還並無約定期限，而兩造對此又未約定利率，是原告此部分 之請求既屬給付無確定期限之債務，則遲延利息起算時點， 亦應自起訴狀繕本送達被告翌日即104年11月10日起算，原 告逾此部分之遲延利息請求，難以採取。
六、綜上，原告本於不當得利之法律關係，請求被告給付50萬元 及自104年11月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算 之利息部分，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無 理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依 職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附 麗，應予駁回。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 105 年 2 月 25 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 2 月 25 日
書記官 陳靜怡