臺灣嘉義地方法院民事裁定 104年度朴簡字第142
號
原 告 楊嬋娟
被 告 陳德興
陳旭彬
陳美鳳
陳秀雅
呂陳素和
陳素雲
陳哲郎
陳央洲
陳慧真
陳淑卿
陳淑綉
陳淑紅
陳淑芬
陳葳萁
陳裕元
陳麗
陳麗英
李賞
李香伶
李國禎
李香秀
顏陳素琴
上列當事人間請求代位請求分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達十五日內，具狀補正如附表所示之事項，逾期不補正，即駁回本件訴訟。
理 由
一、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；請求遺產分割之訴狀，並宜附具繼承系統表及 遺產清冊；民法第1151條、家事事件法第71條分別定有明文 。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納 裁判費，此為必備之程式。末按原告之訴有起訴不合程式或 不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間 命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第 249條第1項第6款定有明文。
二、經查，本件原告起訴，有如附表所載應補正事項，補正理由 詳如附表說明欄所載，爰定期命原告補正如主文所示，逾期
未補，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 2 月 19 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蕭奕弘
附表：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│補正事項 │說明 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1 │被繼承人之除戶戶籍謄│遺產分割係以消滅遺產公同│
│ │本、繼承系統表、遺產│共有關係為目的，故除被繼│
│ │清冊。 │承人以遺囑禁止繼承人分割│
│ │ │遺產，及共同繼承人以契約│
│ │ │約定禁止分割之遺產外，應│
│ │ │以全部遺產整體為分割，不│
│ │ │能以遺產中之個體財產為分│
│ │ │割之對象（最高法院84年度│
│ │ │臺上字第2410號判決要旨參│
│ │ │照）。故請求分割遺產需提│
│ │ │出繼承系統表及被繼承人全│
│ │ │部遺產之遺產清冊，以確定│
│ │ │分割遺產之對象及範圍。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2 │查報遺產清冊所列遺產│按繼承人有數人時，在分割│
│ │全部於起訴時之交易價│遺產前，各繼承人對遺產全│
│ │額，並依民事訴訟法第│部為公同共有，民法第1151│
│ │77條之13規定所定費率│條定有明文。次按公同共有│
│ │補繳不足之裁判費。 │物之分割，除法律另有規定│
│ │不動產部分，應提出如│外，準用關於共有物分割之│
│ │鑑價機構之鑑定報告，│規定，同法第830條之2亦有│
│ │或近期買賣成交金額等│規定。分割共有物訴訟，則│
│ │（但稅捐機關之課稅現│以原告因分割所受利益之價│
│ │值難認係房屋之交易價│額為準，為民事訴訟法第77│
│ │額，不得以此認定訴訟│條之11所明定。又關於分割│
│ │標的價額）；動產、股│共有物之訴，其訴訟標的價│
│ │票存款等部分，依起訴│額之核定，於分別共有之情│
│ │當時交易價額定之。 │形，應以起訴時原告依其應│
│ │ │有部分計算分別共有物之價│
│ │ │額為準，於分割遺產之訴，│
│ │ │則應依起訴時遺產總價額，│
│ │ │按原告所占應繼分比例定之│
│ │ │（最高法院 102年臺抗字第│
│ │ │277 號民事裁定意旨參照）│
│ │ │再按民法第 242條前段所稱│
│ │ │之代位權，係為保全債權得│
│ │ │獲滿足之目的，基於債之效│
│ │ │力而生之實體上之權利，並│
│ │ │由債權人以自己名義行使債│
│ │ │務人之權利，而非自己之權│
│ │ │利（最高法院99年度臺抗字│
│ │ │第 422號裁定意旨參照）。│
│ │ │是本件計算其訴訟標的價額│
│ │ │，應依起訴時全部遺產總價│
│ │ │額，按應繼分比例計算繼承│
│ │ │被繼承人遺產所受利益，以│
│ │ │查報本件訴訟標的價額，再│
│ │ │依民事訴訟法第77條之13規│
│ │ │定所定費率補繳裁判費。 │
└──┴──────────┴────────────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 105 年 2 月 22 日
書記官 孫靜芳