臺灣南投地方法院民事簡易判決 104年度埔簡字第183號
原 告 南投縣國姓鄉農會
法定代理人 李文連
訴訟代理人 李幸容
被 告 黃進和
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105 年1 月27日言
詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬零捌佰元，及自民國一百零三年十月九日起至清償日止，按週年利率百分之四點七五計算之利息；暨自民國一百零三年十一月十日起至清償日止，逾期在六個月內按上開利率百分之十，逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核查無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張略以：被告因需要農業資金，於民國101 年5 月9 日與原告締結消費借貸契約並簽定授信約定書（下稱系 爭契約），約定借款新臺幣（下同）250,000 元，清償日為 106 年5 月9 日，並以週年利率4.75% 計付利息，若被告未 按期攤還本息則視為全部到期，且逾期在六個月以內者按約 定利率10 %，逾期超過六個月者按約定利率20 %計付違約金 。而被告自103 年10月9 日起逾期繳納利息，經原告屢次催 討，均置之不理，爰依系爭契約及消費借貸之法律關係提起 本件訴訟。並聲明如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，惟於支付命令異議狀以及辯論 狀記載略以：被告於101 年5 月9 日向原告借款25萬元，惟 遭訴外人許永興訛稱介紹越南新娘索取佣金而遭詐騙。自借 款後皆按月繳納本息5,200 元至103 年8 月5 日止，其後因 入獄無法按期還款。被告於104 年5 月19日出獄後經原告總 幹事以及主辦小姐對被告稱前開借款僅餘本息30,000元。被 告現因身體罹患重病，須定期治療，無經濟來源，尚須向朋 友借款方能度日，又遭許永興詐騙金錢，實無力償還對原告 之借款，故請求法院將上開情事告知原告，並請求法院秉持 公平正義審判，協助被告。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之一般貸款通
用借據影本、土地抵押放款帳卡影本、授信約定書影本、客 戶往來交自明細表影本、101 年度第14次授信審議委員會議 審查表影本、借款申請書影本、契約轉帳委託書影本、借款 協議書影本各1 份為證（見本院卷第5 至7 頁、第27至36頁 ），自堪信原告主張之事實為真。
㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段定有明文；再按各當事人就其所主 張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證 明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證（最高法院 19年上字第2345號判例意旨參照）。被告雖辯稱於104 年5 月19日出獄後經原告總幹事以及主辦小姐對被告稱前開借款 僅餘本息30,000元等語，惟並未能就上開抗辯之事實舉證以 實其說，本院自難就此為對被告有利之認定。從而被告所辯 即無理由，應不可採。
五、綜上所述，原告依系爭契約及消費借貸之法律關係，請求被 告應給付原告140,800 元，及自103 年10月9 日起至清償日 止，按週年利率百分之4.75計算之利息；暨自103 年11月10 日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之 10計算，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違 約金，為有理由，應予准許。
六、本判決為依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應 依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院 審酌後核與判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 2 月 17 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 張家豪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 105 年 2 月 17 日
書記官 連歆喬