臺灣高雄地方法院民事判決 104年度鳳小字第1131號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 蔡杰祐
被 告 詹斐婷
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國105年1月
26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟捌佰伍拾柒元，及其中新臺幣肆萬玖仟貳佰貳拾元，自民國九十五年九月二十六日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七計算，自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依同法第436條之23、第436條第2項 準用第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告於民國93年8月3日與原告成立信用卡契約，領有信用卡 使用（卡號：0000-0000-0000-0000 ），依約被告就使用信 用卡所生債務，負全部給付之責，並得於特約商店記帳消費 ，而應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用 方式繳付最低應繳金額，逾期清償除喪失期限利益外，應另 行給付原告按週年利率19.7％計算之利息。截至95年9 月25 日止，被告帳款尚餘新臺幣（下同）54,857元（其中本金為 49,220元）尚未繳付。爰依信用卡契約之法律關係請求被告 清償等語，並聲明如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出信用卡消費帳款債權明細報表 、信用卡申請書、信用卡約定契約、信用卡帳單、歷史消費 明細表等為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出 書狀作何陳述以供審酌，本院審酌原告提出之上開證據，認 原告之主張應屬實在，爰採為判決之基礎。
㈡被告與原告間既已成立信用卡契約關係，且被告於持卡消費 後，未依約定清償，尚積欠如原告所主張之本金及利息，從 而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付原告54,8 57元及其中49,220元自95年9 月26日起至清償日止之利息， 即有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20之規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436 條之19 及第78條，確定本件訴訟費用額為1,200元（含裁判費1,000 元及公示送達費用200元），由被告負擔之。中 華 民 國 105 年 1 月 30 日
鳳山簡易庭 法 官 蕭承信
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 1 月 30 日
書記官 邱靜銘
, 台灣公司情報網