臺灣新北地方法院刑事判決 106年度原交易字第39號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳萌嘉
指定辯護人 本院公設辯護人湯明純
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第
17593號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
陳萌嘉吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳萌嘉前因公共危險案件，分別經臺灣花蓮地方法院及本院 於民國102年4月10日及104年10月6日，分別以102年度原花 交簡字第56號及104年度原交簡字第303號，分別判處有期徒 刑2月及4月確定，有期徒刑4月部分於105年7月21日執行完 畢。復於106年4月間，再因公共危險案件，經臺灣新北地方 法院檢察署檢察官聲請以簡易判決處刑，並於106年6月26日 經本院以106年度原交簡字第126號判處有期徒刑6月。仍不 知悔改，於106年6月6日19時許至20時許止，在新北市林口 區忠孝路某卡拉OK內飲用酒類後，仍於同日21時許，騎乘車 牌號碼000-000號普通重型機車前往他處。嗣於同日21時20 分許，行經新北市○○區○○○路0段000號前為警攔查，經 警對其施以吐氣酒精濃度測試，結果為每公升0.31毫克。二、案經新北市政府警察局新莊分局報請臺灣新北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告陳萌嘉於警詢、偵查中及本院審理 時坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、新北市政府警察局舉發 違反道路交通管理事件通知單各1份附卷可稽（見臺灣新北 地方法院檢察署106年度偵字第17593號偵查卷第11至14頁、 第47至48頁、第19頁、第27頁），足認被告前揭任意性之自 白與事實相符，堪予採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認 定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪。 又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有其臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份存卷可考，其於前開徒刑執行完畢後，5年內故 意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅飲用啤酒一瓶，於服 用酒類後駕車上路，其吐氣酒精濃度達每公升0.31毫克，逾
法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克之標準非鉅，且未發 生碰撞之交通事故，對於交通安全之為害尚非甚巨，惟其前 已因同類型之公共危險案件，經法院多次論罪處刑在案，卻 猶未記取教訓再犯同類型之本案犯行，顯仍存有漠視公共安 全之心態；另兼衡其高中畢業之學歷、從事零工之工作，經 濟小康之生活狀況，及其貪圖一時之便即酒後駕車之行為動 機，復念其案發後始終坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以 資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官林宏松偵查起訴，由檢察官王家春到庭執行公訴。中 華 民 國 106 年 8 月 3 日
刑事第五庭 法 官 胡堅勤
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀 書記官 林蔚然
中 華 民 國 106 年 8 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。