給付貨款
高雄簡易庭(民事),雄簡字,104年度,2385號
KSEV,104,雄簡,2385,20160104,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 104年度雄簡字第2385號
聲　請　人
即　被　告　來來建材有限公司
法定代理人　沈美華
相　對　人
即　原　告　晶晟興業有限公司
法定代理人　吳國明
上列當事人間請求給付貨款事件，聲請人聲請移轉管轄，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告主事務所設於桃園市平鎮區○ ○街000 巷00弄00號4 樓，應由臺灣桃園地方法院（下稱桃 園地院）管轄，且兩造間契約履行地為桃園、新竹二地，應 由桃園地院或臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）管轄，兩 造簽立之定型化契約條款約定本院為管轄法院顯失公平，且 本案兩造爭執事項勢必將前往契約履行地進行現場勘驗及鑑 定，為免耗費司法資源，爰聲請移送有管轄權之桃園地院等 語。
二、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主 事務所或主營業所所在地之法院管轄。因契約涉訟者，如經 當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄。又當事 人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而 生之訴訟為限。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者， 依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。第24條之合 意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類 契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之 言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院。但兩造均為法人或 商人者，不在此限。移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不 服，民事訴訟法第2 條第2 項、第12條、第24條第1 項、第 28條分別定有明文。
三、經查，本件原告依兩造間木料買賣契約之法律關係請求被告 給付貨款，兩造簽立之木料訂購單固記載送貨地點為新竹市 、桃園市，然本件兩造均為法人，且兩造簽立之木料訂購單 第6 條已約定：「若因本合約所發生之一切爭議，雙方同意 以高雄地方法院為第一審管轄法院」，而合意定本院為第一 審管轄法院，本院就本件訴訟仍有管轄權，被告聲請將本案 移送至桃園地院管轄，難認有理，應予駁回，爰裁定如主文 。




中 華 民 國 105 年 1 月 4 日
高雄簡易庭 法 官 周佳佩
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 1 月 4 日
書記官 李梅芬