回復原狀等
高雄簡易庭(民事),雄簡字,104年度,2016號
KSEV,104,雄簡,2016,20160122,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 104年度雄簡字第2016號
原　　　告　林文騫
被　　　告　亞太電信股份有限公司
法定代理人　呂芳銘
訴訟代理人　蔡和仁
上列當事人間回復原狀等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院；當事人得以合意定第一審 管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項 合意，應以文書證之，民事訴訟法第28條第1 項、第24條分 別定有明文。而關於合意定第一審管轄法院，雖可分為排他 合意管轄與併存合意管轄，惟除當事人明示管轄法院仍有管 轄權者外，既合意另定管轄法院，解釋上應認為當然排他的 合意管轄，原法院自無管轄權（臺灣高等法院104 年度抗字 第1275號裁定意旨可供參照）。
二、經查，本件原告請求被告依兩造簽訂之行動電話服務申請書 履約，而觀之該行動電話服務申請書約定條款第42條約定： 「因本契約涉訟時，系爭金額超過民事訴訟法規定之小額訴 訟金額者，雙方合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院 。」等語，有被告提出之行動電話服務申請書在卷可佐，足 徵兩造已合意約定臺灣臺北地方法院為管轄法院，則兩造就 合約發生爭執而涉訟時，自應受上開合意管轄之拘束，揆諸 前揭說明，本件訴訟自應由臺灣臺北地方法院管轄。又依原 告請求之內容及理由，本院認本件尚無民事訴訟法第28條第 2 項顯失公平之情形。茲原告向無管轄權之本院提起訴訟， 應有誤會，爰依被告聲請將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 1 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 曾建豪
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 1 月 25 日
書 記 官 卓榮杰