宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 柯易賢
徐良一
被 告 江松憙
江宗哲
上列當事人間104 年度雄簡字第1780號請求清償消費款事件，本
院於民國104 年12月25日言詞辯論終結，並於105 年1 月8 日上
午11時在本院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 楊博欽
書 記 官 蔡淑貞
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾參萬捌仟零柒拾肆元，及其中新臺幣壹拾參萬壹仟伍佰陸拾參元自民國一Ｏ四年八月十日起至民國一Ｏ四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九九計算之利息，自民國一Ｏ四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告江松憙應給付原告新臺幣壹拾柒萬捌仟肆佰貳拾柒元，及其中新臺幣壹拾陸萬玖仟柒佰陸拾伍元自民國一Ｏ四年八月十日起至民國一Ｏ四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九九計算之利息，自民國一Ｏ四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告江松憙負擔二分之一，餘由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436 條第2 項、第255 條第1 項第3 款定有明文。本 件原告起訴時原請求：㈠、被告江松憙應給付原告新臺幣（ 下同）317,101 元，及其中301,328 元自民國104 年8 月10 日起至104 年8 月31日止，按週年利率19.99%計算之利息， 自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15% 計算之利 息。㈡、被告江宗哲應給付原告317,101 元，及其中131,56 3 元自104 年8 月10日起至104 年8 月31日止，按週年利率
19.99%計算之利息，自104 年9 月1 日起至清償日止，按週 年利率15% 計算之利息；嗣於訴狀送達後，變更聲明如主文 第1 、2 項所示，經核與前開規定相符，應予准許。二、原告主張：被告江松憙前向原告申請信用卡使用，並邀同被 告江宗哲申辦為附卡持有人，依約被告均得於原告特約商店 記帳消費，惟各月之消費款應依原告寄送之信用卡消費明細 月結單所定之日期及方式繳納帳款，如未能悉數清償，被告 應另給付按週年利率19.99%計算之利息，且正卡持有人對附 卡持有人消費之金額，應負連帶清償之責，詎被告迄至104 年8 月9 日止尚積欠信用卡正卡消費本金178,427 元及附卡 消費本金138,074 元暨相關利息未清償。爰依信用卡契約之 法律關係，聲明請求判決如主文第1 、2 項所示。三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款 、本金利息及相關費用查詢表、分期未入帳查詢表、歷史帳 單查詢表等為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條 第3 項、第1 項規定，應視同自認。是本院依前開證據調查 結果，認原告主張之事實，應堪信為真實。從而，原告依信 用卡契約之法律關係，聲明判決如主文第1 、2 項所示，洵 屬有據，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427 條第1 項 規定，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第 389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 105 年 1 月 8 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書 記 官 蔡淑貞
法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 105 年 1 月 8 日
書 記 官 蔡淑貞
, 台灣公司情報網