代位請求分割共有物
馬公簡易庭(民事),馬簡調字,104年度,18號
MKEV,104,馬簡調,18,20160105,1

臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　 104年度馬簡調字第18號
聲　請　人　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　童兆勤　
訴訟代理人　王三仁　
上列聲請人與相對人江裕智等22人間請求代位分割共有物事件，
本院裁定如下：
主 文
聲請人應於本裁定送達後十日內，具狀補正如附表所示之事項，逾期不補正，即駁回其訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明；又提起民事訴 訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備 之程式；原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者 ，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者， 法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第244條第1項第3款及第 249條第1項第6款分別定有明文。次按民法第242條前段所稱 之代位權，係為保全債權得獲滿足之目的，基於債之效力而 生之實體上之權利，並由債權人以自己名義行使債務人之權 利，代位權之內容及客體乃債務人之權利，而非自己之權利 （最高法院99年度台抗字第422號意旨參照），是計算其訴 訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定 之。而公同共有物之分割，依民法第830條第2項之規定，除 法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定。分割共有物 涉訟，則以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第 77條之11亦定有明文。
二、經查，上列聲請人與相對人江裕智等22人間請求代位分割共 有物事件，雖據繳納裁判費新臺幣4,630元，然聲請人係代 位其債務人即相對人江裕智，請求分割因繼承訴外人之遺產 而與其餘相對人公同共有之不動產，依前揭說明，本件訴訟 標的價額，應以相對人江裕智因分割系爭不動產所受利益之 價額為準，然因聲請人未提出相對人江裕智之應繼分為何， 致本院無從核定相對人江裕智因分割系爭土地所受利益，並 以裁定命原告補繳裁判費；再者，聲請人起訴請求代位分割 共有物，雖訴之聲明欄記載：「被告間就被繼承人所遺留之 遺產，予以裁判分割。」，然除未特定「所遺留之遺產」外 ，亦未表示應依如何之比例為之，更未載明被繼承人姓名， 則其訴之聲明不明確。爰定期命聲請人補正如主文所示，逾 期不補正者，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項但書，裁定如主文。




中 華 民 國 105 年 1 月 5 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 王政揚

以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 105 年 1 月 5 日
書記官 林德盛

附表：
┌──┬───────────────────────┐
│編號│補正事項 │
├──┼───────────────────────┤
│ 1 │被繼承人之姓名、繼承系統表及其遺產清冊。 │
│ │ │
├──┼───────────────────────┤
│ 2 │應受判決事項之聲明，及相對人江裕智之應繼分，並│
│ │以此應繼分計算相對人江裕智因分割遺產所受利益，│
│ │以查報系爭訴訟標的價額，再依民事訴訟法第七十七│
│ │條之十三所定費率補繳裁判費。 │
└──┴───────────────────────┘