臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 104年度花簡字第435號
原 告 蕭慶明
訴訟代理人 陳鶴章
被 告 國泰人壽保險股份有限公司
法定代理人 熊明河
訴訟代理人 丁同慶
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國104年12月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張略以：其雖於民國84年間簽立借據向被告借款新臺 幣（下同）283萬元及87萬元，但當時所簽名之書面是空白 的，其以為是要辦勞工意外保險始簽名，且被告未將所借款 項匯入其帳戶，其亦未繳納過本件借款本息，被告執鈞院99 年度玉簡字第1號及99年度簡上字第32號確定判決（下稱前 案判決），聲請鈞院對原告以104年度司執字第15837號強制 執行，顯有不當，爰依強制執行法第14條第1項提起本訴， 並聲明：鈞院104年度司執字第15837號清償債務強制執行程 序應予撤銷（卷第8、11、32頁）。
二、被告則以：被告曾對原告起訴請求清償借款，並經前案判決 被告勝訴在案，被告持上開執行名義對原告聲請強制執行， 並無違誤，原告提起本件有違一事不再理原則等語，資為抗 辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生 ，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提 起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實 發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，強制執行法 第14條第1項定有明文。次按強制執行法第14條規定，債務 人異議之訴須主張執行名義成立後，有消滅或妨礙債權人請 求之事由發生，始得為之。所謂有消滅債權人請求之事由， 係指足以使執行名義之請求權及執行力消滅之原因事實而言 。又債務人所主張消滅或妨害債權人請求之事由，須係發生 在執行名義成立之後者始得為之。若主張之事由在執行名義 成立之前即已存在，則為執行名義之裁判，縱有未當，亦非 異議之訴所能救濟，亦即如係以裁判為執行名義時，其為異 議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結前者，縱該為執行 名義之裁判有何不當，即與異議之訴之要件不符，即不得提 起，最高法院著有97年台上字第2653號判決可資參照。再按
當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民 事訴訟法第277條前段亦有明文。
四、經查，本件原告雖執上開理由主張系爭強制執行事件所為之 執行程序應予撤銷云云。惟查：本件被告聲請對原告強制執 行之執行名義為前案確定判決，有上開判決書及確定證明書 影本附卷可憑（卷24-29頁），並經本院依職權調取本院104 年度司執字第15837號卷核閱無誤。是本件自有上揭說明之 適用，即原告須主張執行名義成立後，有消滅或妨礙債權人 請求之事由發生，始得為本件債務人異議之訴，然本件原告 所主張之事由均非屬執行名義成立後，有消滅或妨礙債權人 請求之事由，於法已顯有未符；原告亦未就本件是否有上開 法定事由存在乙節，舉證以實其說，是本件原告之訴，依其 所訴之事實，並無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 1 月 14 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 李可文
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 1 月 14 日
書 記 官 郭怡君
, 台灣公司情報網