臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 104年度監宣字第382號
聲 請 人 邱鳳琴
受監護宣告
之人 邱奕智
關 係 人 劉邱英那
上列當事人間聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
選定乙○○（女，民國四十四年十月十六日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人甲○○之監護人。指定丙○○○（女，民國五十八年十二月九日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人甲○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○、關係人丙○○○分別為甲○ ○之胞姊、胞妹，甲○○前於民國93年9月20日經本院（改 制前臺灣高雄地方法院）以93年度禁字第208號裁定宣告為 禁治產人，並由其母親邱江翠雲擔任監護人。茲因邱江翠雲 於104年6月13日死亡，為甲○○之利益，爰依法聲請選定聲 請人為甲○○之監護人，並指定丙○○○為會同開具財產清 冊之人等語。
二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁 治產宣告者，視為已為監護宣告；次按民法規定之禁治產或 禁治產人，自民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行 後，一律改稱為監護或受監護宣告之人。民法總則施行法第 4條第2項前段、第4條之1定有明文。再按中華民國97年5月2 日修正之民法親屬編第4 章條文施行前所設置之監護人，於 修正施行後，適用修正後之規定。民法親屬編施行法第14條 之2亦有明文。上開民法總則中華民國97年5月2 日修正之條 文，於98年11月23日施行，故甲○○前已受禁治產宣告，依 法視為已為監護宣告，合先敘明。
三、復按監護人死亡、經法院許可辭任或有民法第1096條各款情 形之一，且受監護人無民法第1094條第1 項之監護人者，法 院得依受監護人、第1094條第3 項聲請權人之聲請或依職權 ，另行選定適當之監護人；民法第1106條第1 項定有明文。 末按法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親 屬、最近1 年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利 機構或其他適當之人選定1 人或數人為監護人，並同時指定 會同開具財產清冊之人，民法第1111條第1項亦定有明文。四、經查：
聲請人前揭主張，業據其到庭陳述明確，並提出戶籍謄本、
親屬系統表、同意書、高雄市立凱旋醫院診斷書等為證（見 本院卷第4至6頁、第37至42頁、第34至36頁），復經本院調 取93年度禁字第208號禁治產等事件卷宗核閱無誤，堪信為 真。因受監護宣告人甲○○之監護人邱江翠雲已死亡，參照 前開規定，聲請人聲請選定受監護宣告人之監護人，即屬有 據。
本院審酌受監護宣告人甲○○之父母均死亡，復無配偶或子 女，而聲請人為甲○○之姊，與其關係密切，情屬至親，且 聲請人願意擔任本件之監護人（見本院卷第31頁），而受監 護宣告人及其姊妹邱鳳美、邱鳳雀、邱貞娃、陳邱鳳滿、邱 纓筑、丙○○○等人亦同意由其擔任監護人，有渠等出具之 同意書在卷可按（見本院卷第35頁），是認由聲請人擔任受 監護宣告人之監護人，應無不當之處，爰依上開規定，選定 聲請人擔任受監護宣告人之監護人。又聲請人既經本院選定 為監護人，自應依民法第1112條規定，負責護養療治受監護 宣告人之身體及妥善為財產管理之職務。
另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請指定關係 人丙○○○任之，審酌丙○○○亦為受監護宣告人之胞妹， 有意願且無不適任之情，復為受監護宣告人其他姊妹所同意 （見本院卷第31頁、第35頁），是本院認由其擔任會同開具 財產清冊之人，亦屬適當。爰依上開規定，指定劉邱英妹為 會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099 條之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產 ，應會同開具財產清冊之人於2個月內開具財產清冊並陳報 法院，在財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監 護人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 1 月 4 日
家事第二庭 法 官 李敬之
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 1 月 4 日
書記官 張淑美