違反商標法
臺灣高等法院 臺中分院(刑事),附民上字,89年度,426號
TCHM,89,附民上,426,20001220

臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決　　　八十九年度附民上字第四二六號
　　上　訴　人
　　即　原　告　璉光工業股份有限公司
　　法定代理人　潘世攀
　　訴訟代理人　陳青來　律師
　　被 上訴 人
　　即　被　告　甲○○（即和盛五金工廠）
　　　　　　　　盛隆華股份有限公司
　　法定代理人　甲○○
右列被上訴人等因被告甲○○違反商標法案件（八十九年度上易字第二三五八號），
上訴人即原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、上訴人即原告聲明求為判決，原判決廢棄。被上訴人等應連帶賠償上訴人即原告 新臺幣（下同）伍佰肆拾叁萬肆仟伍佰叁拾伍元及自原審起訴狀繕本送達被上訴 人等翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。並願供擔保，聲請宣告假 執行。其事實上陳述略稱，被上訴人即被告甲○○有侵害其商標權經提起公訴詳 如起訴狀，另被上訴人為其經營之公司，為此爰求為判決如訴之聲明；並爰用刑 事訴訟之證據。
二、被上訴人即被告等未提出書狀，亦未作何陳述，惟被上訴人甲○○依其在刑事訴 訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴 訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被上訴人即被告甲○○被訴違反商標法案件，業經本院判決無罪（臺灣彰化 地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回）在 案。依照首開規定，自應駁回上訴人附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦 無所附麗，是其上訴為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段、第三百六十八條，判決如 主文。
中 華 民 國 八十九 年 十二 月 二十 日
臺灣高等法院臺中分院刑事第六庭
審判長法 官 李 文 雄
法 官 龔 永 昆
法 官 陳 嘉 雄
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 王 麗 英
中 華 民 國 八十九 年 十二 月 二十一 日




Ｃ