臺灣高雄地方法院民事判決 104年度訴字第2214號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 胡祐彬
被 告 王金和
王吳燕
王清進
王碧華
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院於民國105年1月
4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告乙○○向原告申辦信用貸款，卻未依約如期 繳款，迄民國104年8月14日止尚積欠原告新臺幣（下同）61 萬元及利息未為清償，原告已對其取得執行名義即臺灣臺南 地方法院95年票字第8307號本票裁定暨確定證明書在案。原 告前調閱被告乙○○資料時，查得被告乙○○之被繼承人王 維精於96年2月24日死亡，遺有如附表所示之不動產（下稱 系爭不動產），應由被告四人共同繼承，詎被告乙○○未為 拋棄繼承，竟恐繼承系爭不動產後遭原告追索，乃與被告甲 ○○、丙○○、丁○○合意，由被告甲○○、丙○○、丁○ ○分別如附表所有權人欄所示辦理系爭不動產之分割繼承登 記，被告乙○○則不為登記，渠等行為不啻等同將被告乙○ ○應繼承之財產權利無償移轉予被告甲○○、丙○○、丁○ ○，而有害於原告之債權。為此，爰依民法第244條第1項、 第4項規定提起本訴等語。並聲明：㈠被告乙○○、甲○○ 、丙○○、丁○○就系爭遺產所為之分割協議及被告丁○○ 就附表編號1、2、3、4、18、22、23、24所示之不動產；被 告丙○○就附表編號5、21所示之不動產；被告甲○○就附 表編號6、9、10、11、12、13、14、15、16、17、19、25所 示之不動產所為之分割繼承登記行為應予撤銷。㈡被告丁○ ○應將附表編號1、2、3、4、18、22、23、24所示之不動產 之分割繼承登記予以塗銷。㈢被告丙○○應將附表編號5、2 1、29所示之不動產之分割繼承登記予以塗銷。㈣被告甲○ ○應將附表編號6、9、10、11、12、13、14、15、16、17、
19、25所示之不動產之分割繼承登記予以塗銷。三、被告均未於本院言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲 明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠本件原告主張其為被告乙○○債權人、被告4人為被繼承人 王維精之繼承人、被告乙○○未拋棄繼承及被告4人就系爭 不動產已為遺產分割協議及辦理遺產分割繼承登記，由被告 甲○○、丙○○、丁○○分割繼承取得系爭不動產所有權( 其中附表編號18不動產係於96年8月23日由被告甲○○分割 繼承登記取得，嗣101年5月28日再轉贈與被告丁○○；附表 編號21不動產係被繼承人王維精於95年3月21日夫妻贈與被 告甲○○，嗣95年5月10日再轉出售予被告丙○○；附表編 號22不動產係被繼承人王維精於95年4月20日贈與被告丁○ ○）之事實，業據提出與其所述相符之臺灣臺南地方法院95 年票字第8307號本票裁定暨確定證明書、附表編號4不動產 異動索引、附表編號6、25不動產登記謄本、臺灣高雄少年 及家事法院103年12月27日函文等資料為證，並有本院依職 權調取之高雄市政府地政局岡山地政事務所（下稱岡山地政 ）104年9月1日高市地岡登字第00000000000號函所附附表編 號6、25不動產登記謄本、異動索引、96年岡資地字第77340 號登記資料、財政部高雄國稅局岡山稽徵所104年9月21日財 高國稅岡營字第0000000000號函所附被繼承人王維精遺產稅 核定通知書、岡山地政104年10月12日高市地岡登字第00000 000000號函所附附表編號7、8、20號不動產登記謄本、異動 索引、岡山地政104年10月21日高市地岡登字第00000000000 號函所附附表編號20不動產登記謄本、異動索引、岡山地政 104年10月22日高市地岡登字第00000000000號函所附附表編 號29不動產登記謄本、異動索引等資料在卷可參，原告此部 分之主張，堪信為真實。
㈡按債務人應以全部財產對其債務之履行負其責任，故債務人 因其行為減少責任財產致害及債權者，債權人為保全債權， 依民法第244條第1項、第2項之規定，固得聲請法院撤銷之 。惟債權人得依民法第244條規定行使撤銷權者，以債務人 所為非以其人格上之法益為基礎之財產上之行為為限，若單 純係財產利益之拒絕，如贈與要約之拒絕，第三人承擔債務 之拒絕，繼承或遺贈之拋棄，自不許債權人撤銷之（最高法 院69年度台上字第1271號裁判意旨參照）。又繼承權係以人 格上之法益為基礎，且拋棄之效果，不特不承受被繼承人之 財產上權利，亦不承受被繼承人財產上之義務，故繼承權之 拋棄，縱有害及債權，仍不許債權人依民法第244條規定撤
銷之（最高法院73年度第2次民事庭會議決議意旨可參）。 ㈢經查，被告間就被繼承人王維精所遺留之系爭不動產，協議 由被告甲○○、丙○○、丁○○取得所有權，被告甲○○、 丙○○、丁○○就系爭不動產已辦理遺產分割登記完畢，而 由被告甲○○、丙○○、丁○○分別取得如附表所示不動產 所有權等情，已如前述。惟撤銷權行使之目的，在於保全債 務人原有之債權清償力，並非在於增加其清償力，故債務人 拒絕財產利益取得之行為，自不得為撤銷權之標的。本件被 告間就系爭不動產協議分割之行為，與債權人得撤銷之無償 行為尚屬有間。而被告就系爭不動產所為遺產分割協議，係 被告間基於繼承人之身分關係，就系爭不動產之權利互為協 議後，再行分配，為多數繼承人之共同行為，徵諸一般社會 常情，被告間分配系爭不動產之權利時，往往會考量被繼承 人生前意願、繼承人對被繼承人之貢獻（有無扶養之事實） 、家族成員間感情、被繼承人生前已分配予各繼承人之財產 （贈與之歸扣）、承擔祭祀義務等諸多因素，始能達成該遺 產分割協議。故被告間就系爭遺產所為遺產分割協議及辦理 遺產分割登記行為，乃被告間基於繼承人之身分關係，考量 上開因素，而為分配，以取得財產權益或拒絕取得財產或利 益之行為，為高度人格自由之表現，揆諸前開說明，尚非原 告依民法第244條所得請求撤銷之標的。且不論被告乙○○ 係同意無條件拋棄渠就系爭不動產之應繼分，抑或被告間達 成協議，由其中被告甲○○、丙○○、丁○○分別登記為系 爭不動產之所有人，性質上均為遺產分割之協議，乃係全體 繼承人本於渠等身分之共同行為，核屬各繼承人行使其一身 專屬權利，而依上開最高法院之裁判及決議意旨所示，就繼 承之全部拋棄，債權人尚且不得依民法第244條之規定行使 撤銷權，則舉重以明輕，繼承人基於身分關係所為之遺產分 割協議，自亦不許原告依該規定行使撤銷權，更彰顯系爭不 動產分割協議係繼承人本於身分權所為共同行為，非屬規避 原告追償所為之無償贈與行為，是原告之主張洵屬無據，不 應准許。
五、綜上所述，原告依民法第244條第1項、第4項之規定，請求 撤銷被告間就系爭不動產之遺產分割協議行為及被告間就系 爭遺產所為之分割繼承登記行為，及被告甲○○、丙○○、 丁○○應將其所繼承之不動產所為分割繼承登記予以塗銷， 均無理由，應予駁回。
六、據上論結：本件原告之訴為無理由，爰依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 18 日
民事第七庭 法 官 李姝蒓
附表：被繼承人王維精遺產
┌──┬────────────────────┬─────┬──────┬────┐
│編號│不動產地號或建號、門牌 │面積 │應有部分 │所有權人│
├──┼────────────────────┼─────┼──────┼────┤
│1 │高雄市前鎮區○○段000地號土地 │512㎡ │128/10000 │丁○○ │
├──┼────────────────────┼─────┼──────┼────┤
│2 │高雄市前鎮區○○段000地號土地 │26㎡ │128/10000 │丁○○ │
├──┼────────────────────┼─────┼──────┼────┤
│3 │高雄市○○區○○段00地號土地 │2191㎡ │1/151 │丁○○ │
├──┼────────────────────┼─────┼──────┼────┤
│4 │高雄市○○區○○段000地號土地 │56㎡ │全 │丁○○ │
├──┼────────────────────┼─────┼──────┼────┤
│5 │高雄市○○區○○段○○○段00000地號土地 │136㎡ │全 │丙○○ │
├──┼────────────────────┼─────┼──────┼────┤
│6 │高雄市○○區○○段000地號土地 │414㎡ │67/1000 │甲○○ │
├──┼────────────────────┼─────┼──────┼────┤
│7 │高雄市○○區○○○段000地號土地 │640.2㎡ │9/72 │x │
├──┼────────────────────┼─────┼──────┼────┤
│8 │高雄市○○區○○○段000地號土地 │480.7㎡ │3/48 │x │
├──┼────────────────────┼─────┼──────┼────┤
│9 │高雄市○○區○○○段0000地號土地 │310㎡ │1/18 │甲○○ │
├──┼────────────────────┼─────┼──────┼────┤
│10 │高雄市○○區○○○段0000地號土地 │39㎡ │1/18 │甲○○ │
├──┼────────────────────┼─────┼──────┼────┤
│11 │高雄市○○區○○○段00地號土地 │1450㎡ │1/18 │甲○○ │
├──┼────────────────────┼─────┼──────┼────┤
│12 │高雄市○○區○○○段0000地號土地 │88㎡ │1/18 │甲○○ │
├──┼────────────────────┼─────┼──────┼────┤
│13 │高雄市○○區○○○段00地號土地 │1072㎡ │1/6 │甲○○ │
├──┼────────────────────┼─────┼──────┼────┤
│14 │高雄市○○區○○○段00地號土地 │3792㎡ │1/6 │甲○○ │
├──┼────────────────────┼─────┼──────┼────┤
│15 │高雄市○○區○○○段0000地號土地 │790㎡ │1/6 │甲○○ │
├──┼────────────────────┼─────┼──────┼────┤
│16 │高雄市○○區○○○段00地號土地 │1697㎡ │1/6 │甲○○ │
├──┼────────────────────┼─────┼──────┼────┤
│17 │高雄市○○區○○○段0000地號土地 │538㎡ │1/6 │甲○○ │
├──┼────────────────────┼─────┼──────┼────┤
│18 │高雄市○○區○○段000地號土地 │186.38㎡ │1/4 │丁○○ │
├──┼────────────────────┼─────┼──────┼────┤
│19 │高雄市○○區○○○段00地號土地 │2548㎡ │3/72 │甲○○ │
├──┼────────────────────┼─────┼──────┼────┤
│20 │高雄市○○區○○段000地號土地 │1478.05 ㎡│1/8 │x │
├──┼────────────────────┼─────┼──────┼────┤
│21 │高雄市○○區○○段000地號土地 │98.96㎡ │全 │丙○○ │
├──┼────────────────────┼─────┼──────┼────┤
│22 │高雄市○○區○○段000地號土地 │90㎡ │1/3 │丁○○ │
├──┼────────────────────┼─────┼──────┼────┤
│23 │高雄市前鎮區○○段0000○號建物即門牌號碼│ │全 │丁○○ │
│ │高雄市前鎮區○○○路00號2 樓之1 房屋 │ │ │ │
├──┼────────────────────┼─────┼──────┼────┤
│24 │高雄市○○區○○段000○號建物即門牌號碼 │ │全 │丁○○ │
│ │高雄市○○區○○路000巷00弄00號房屋 │ │ │ │
├──┼────────────────────┼─────┼──────┼────┤
│25 │高雄市○○區○○段000○號建物即門牌號碼 │ │全 │甲○○ │
│ │高雄市○○區○○街00巷00號3樓房屋 │ │ │ │
├──┼────────────────────┼─────┼──────┼────┤
│26 │高雄市○○區○○巷00號房屋 │ │全 │x │
├──┼────────────────────┼─────┼──────┼────┤
│27 │高雄市○○區○○○街000巷00號房屋 │ │全 │x │
├──┼────────────────────┼─────┼──────┼────┤
│28 │高雄市○○區○○路00號房屋 │ │25000/100000│x │
├──┼────────────────────┼─────┼──────┼────┤
│29 │高雄市○○區○○段000○號建物即門牌號碼 │ │全 │x │
│ │高雄市梓官區中崙路市○巷00號房屋 │ │ │ │
└──┴────────────────────┴─────┴──────┴────┘ 以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 1 月 18 日
書記官 陳建志
, 台灣公司情報網