臺灣高雄地方法院民事裁定 104年度司聲字第1178號
聲 請 人 興總建設股份有限公司
兼法定代理 盧國烽
人
相 對 人 顏忠豪
顏育霖
顏永霖
顏忠勇
顏慧娟
上列當事人間聲請限期命起訴事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按經准為假扣押而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債 務人聲請，命債權人於一定期間內起訴；債權人不於前項期 間內起訴者，債務人得聲請命假扣押之法院撤銷假扣押裁定 ，民事訴訟法第529條第1項、第4項分別定有明文。又債權 人收受假扣押或假處分裁定後已逾30日者，不得聲請執行， 強制執行法第132條第3項亦有明文。查債務人向法院聲請限 期命債權人起訴之目的，乃在於如債權人未遵期起訴，債務 人得向法院聲請撤銷假扣押裁定，進而聲請撤銷假扣押之執 行程序，是債權人如已向法院撤回假扣押執行之聲請，且於 法院撤銷假扣押執行程序後，假扣押裁定已逾30日期間而不 得聲請執行，則債務人已無再向法院聲請命債權人限期起訴 之必要。
二、本件聲請意旨略以：相對人向本院聲請裁定准予假扣押，並 據以聲請本院假扣押強制執行聲請人之財產在案。惟相對人 迄今仍未向管轄法院提起本案訴訟，為此聲請限期命相對人 起訴等語。
三、經查，相對人為保全對於聲請人金錢債權之強制執行，向本 院聲請假扣押聲請人之財產，經本院於民國103年8月29日以 103年度司裁全字第1348號裁定准予對聲請人之財產假扣押 。相對人嗣依該裁定聲請執行假扣押聲請人之財產，經本院 103年度司執全字第757號強制執行事件受理，業據本院調查 屬實。惟查，相對人已於104年12月9日具狀撤回上開假扣押 執行程序，及聲請撤銷假扣押裁定，有相對人提出之民事撤 回假扣押執行狀及聲請撤銷假扣押狀影本在卷可稽，並經本 院於105年1月19日以104年度司裁全聲字第200號裁定撤銷假 扣押。從而，相對人既已撤回上開假扣押執行，且距其收受 假扣押裁定後顯已逾30日，揆諸前揭說明，相對人已無法再
依原假扣押裁定聲請保全執行，揆諸前引規定及說明，聲請 人之聲請即無必要，不得准許，爰裁定如主文所示。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 105 年 1 月 29 日
民事審查庭 司法事務官
, 台灣公司情報網