臺灣高雄地方法院民事裁定 104年度司執消債清字第7號
聲 請 人
即 債務人 魏壬癸
代 理 人 魏佳祺
相 對 人
即 債權人 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊豊彥
相 對 人
即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡明忠
相 對 人
即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
相 對 人
即 債權人 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 李鐘培
相 對 人
即 債權人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
相 對 人
即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
相 對 人
即 債權人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
相 對 人
即 債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
本件清算程序終結。
理 由
一、按管理人於最後分配完結時，應即向法院提出關於分配之報 告；法院接到前項報告後，應即為清算程序終結之裁定，消 費者債務清理條例第127條第1項、第2項分別定有明文。二、查本件債務人聲請消費者債務清理事件，業經本院104年度 消債清字第12號裁定於民國104年1月15日開始清算程序在案 ，有附卷足憑。
三、經查：
㈠查債務人名下位於台中市○○區○○○段000○000○000○
000地號土地，前經本院裁定選任臺灣金融資產服務股份有 限公司為清算管理人，經管理人進行七次變價程序，仍無法 拍定，如再次變賣，底價將因無法給付土地增值稅而無實益 ，顯見該土地因所有權應有部分比例小且不點交，變價困難 ，故停止變賣。
㈡次查，債務無名下固有1992年份之汽車一輛，惟年份已逾24 年，堪認無剩餘價值，而無庸變價。
㈢另查，債權人國泰世華商業銀行股份有限公司雖請求查詢債 務人於法商法國巴黎人壽是否在保，以及宣稱債務人於高雄 市第三信用合作社尚有投資金額5175元，應納入清算財團云 云，惟查，債權人國泰世華商業銀行股份有限公司未提出債 務人於聲請前二年仍有投保之佐證，僅提出距今約12年前之 遙，且保費僅264元之消費明細表，本院認此部分無調查之 必要；至於債務人於高雄市第三信用合作社有投資金額5175 元，恰經國泰世華商業銀行股份有限公司於100年間聲請對 債務人強制執行，由本院以100年司執字第309號准予收取在 案，此有高雄市第三信用合作社103年3月14日陳報狀附卷可 證，債權人國泰世華商業銀行股份有限公司卻反稱債務人仍 有此一財產，顯然誤謬。
㈣此外，債務人主動繳納之案款新台幣（下同）8萬元，本院 已作成分配表，記載分配之順位、比例及方法，並公告在案 ，嗣該分配表已確定，款項以匯款入帳方式分配予各債權人 ，清算程序即可終結，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 105 年 1 月 26 日
民事執行處 司法事務官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網