臺灣高雄地方法院刑事裁定 105年度聲字第67號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 曾冠盛
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104年度執聲字第3460號），本院裁定如下：
主 文
曾冠盛犯如附表所示之拾柒罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人曾冠盛因犯如附表所示之罪，先後經 判決確定如附表，應依刑法第50條、53條及第51條第5款， 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁 定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行 之刑；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 ；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5 款之規定，定 其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官， 聲請該法院裁定之，刑法第53條、第51條第5 款，刑事訴訟 法第477 條第1 項分別定有明文。又所謂該案犯罪事實最後 判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之第一、二審法院 而言。又如上訴第二審法院，上訴不合法被駁回，或未及判 決即撤回上訴者，因第二審法院未為該案犯罪事實最後之判 決，自以原第一審法院為犯罪事實最後判決之法院( 最高法 院98年度台非字第22號、93年度台非字第160 號判決意旨可 資參照) 。查受刑人所犯如附表編號9 至17所示之罪，由本 院以104 年度易字第85號判決處如附表編號9 至17各所示之 刑後，經受刑人提起上訴，惟經臺灣高等法院高雄分院認其 上訴理由並未具體指述原判決有何認事用法、違背法令之違 誤，上訴顯無具體理由而不合法定程式，以104 年度上易字 第373 號判決駁回上訴確定等情，有上開判決及臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可證。依上開說明，本院即為附表編 號9 至17所示各罪最後審理事實諭知罪刑之法院，依法有管 轄權，合先敘明。
三、再按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2 條第1 項定有明文。查受刑人犯如附表所示各罪後，刑法 第50條已於民國102 年1 月23日修正公布，並自102 年1 月 25日施行。修正前刑法第50條：「裁判確定前犯數罪者，併 合處罰之。」之規定，業經修正為：「裁判確定前犯數罪者
，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易 科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不 得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科 罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之 罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者， 依第51條規定定之。」依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼 有得易科罰金與不得易科罰金之罪時，得否依刑法第51條定 應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問受刑人之利益 與意願，一律併合處罰之。故經比較新舊法結果，以修正後 之規定較有利於本件受刑人，應適用修正後刑法第50條規定 。再按，刑事訴訟法第370 條第2 項、第3 項，已針對第二 審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之 適用；分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑， 曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在 法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103 年第14次刑事 庭會議決議可資參考）；基此，上開更定之應執行刑，不應 比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期或所定應執行刑後 為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違， 難認適法（最高法院93年度台非字第192 號判決意旨亦可參 照）。末按數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得 易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分 所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載，經司法院大法官會 議釋字第144 號、第679 號解釋在案。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之17罪，業經法院判處如附表 所示之刑，並於如附表所示之日期確定在案，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表、附表所示之刑事判決各1 份在卷可稽。 再受刑人所犯如附表編號5 至8 、16至17所示部分係得易科 罰金之罪，如附表編號1 至4 、9 至15所示部分則為不得易 科罰金之罪，惟受刑人就附表所示17罪，已向檢察官請求聲 請合併定其應執行之刑，此有受刑人104 年9 月25日聲請書 1 份附卷可憑（見臺灣高雄地方法院檢察署104 年執聲字第 3460號卷）。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為 正當，應定其應執行之刑。復依上開規定暨說明，本院定其 應執行刑，應於各刑之最長期以上，即於附表所示17罪宣告 刑之最長期（即有期徒刑8 月）以上，不得逾越刑法第51條 第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示17罪宣告 刑之總和（即有期徒刑9 年6 月），亦應受內部界限之拘束 ，即不得重於如附表編號1 至8 、9 至15及16至17所示原所 定應執行刑加計之總和（即有期徒刑5 年4 月）。復衡酌受 刑人所犯如附表編號1 至4 、9 、11至14所示各罪均屬竊盜
案件，罪質相同，且均於102 年1 月間密集所為，其餘之罪 則為恐嚇罪，亦屬侵害他人財產法益之犯罪；暨考量刑罰對 受刑人造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，非以 等比方式增加，是以隨罪數增加遞減刑罰方式，當足以評價 受刑人行為不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），爰 定其應執行刑如主文所示。末受刑人所犯附表編號5 至8 、 16至17所示之罪，原得易科罰金，惟因與不得易科罰金之附 表編號1 至4 、9 至15所示之罪併合處罰之結果而不得易科 罰金，揆以上揭說明，本院自無庸為易科罰金折算標準之諭 知，併此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、 第50條笫1 項但書、第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定 如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 30 日
刑事第一庭 法 官 陳鑕靂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 1 月 30 日
書記官 江孟姿
附表：
┌─┬───┬─────┬───────┬─────┬────────────┬────────────┬────┐
│編│罪 名│ 宣告刑 │ 犯罪日期 │偵查（自訴│ 最後事實審 │ 確定判決 │備註 │
│號│ │ │ │）機關年度├─────┬──────┼─────┬──────┤ │
│ │ │ │ │案號 │法院、案號│ 判決日期 │法院、案號│ 確定日期 │ │
├─┼───┼─────┼───────┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┼────┤
│1 │竊盜 │有期徒刑8 │102年01月10日 │臺灣高雄地│臺灣高等法│102年11月15 │臺灣高等法│102年11月15 │編號1～ │
│ │ │月 │ │方法院檢察│院高雄分院│日 │院高雄分院│日 │8曾定應 │
│ │ │ │ │署102年度 │102年度上 │ │102年度上 │ │執行有期│
│ │ │ │ │偵字第4504│易字第697 │ │易字第697 │ │徒刑2年 │
│ │ │ │ │號 │號 │ │號 │ │ │
├─┼───┼─────┼───────┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ │
│2 │竊盜 │有期徒刑8 │102年01月11日 │臺灣高雄地│臺灣高等法│102年11月15 │臺灣高等法│102年11月15 │ │
│ │ │月 │ │方法院檢察│院高雄分院│日 │院高雄分院│日 │ │
│ │ │ │ │署102年度 │102年度上 │ │102年度上 │ │ │
│ │ │ │ │偵字第4504│易字第697 │ │易字第697 │ │ │
│ │ │ │ │號 │號 │ │號 │ │ │
├─┼───┼─────┼───────┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ │
│3 │竊盜 │有期徒刑8 │102年01月11日 │臺灣高雄地│臺灣高等法│102年11月15 │臺灣高等法│102年11月15 │ │
│ │ │月 │ │方法院檢察│院高雄分院│日 │院高雄分院│日 │ │
│ │ │ │ │署102年度 │102年度上 │ │102年度上 │ │ │
│ │ │ │ │偵字第4504│易字第697 │ │易字第697 │ │ │
│ │ │ │ │號 │號 │ │號 │ │ │
├─┼───┼─────┼───────┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ │
│4 │竊盜 │有期徒刑8 │102年01月11日 │臺灣高雄地│臺灣高等法│102年11月15 │臺灣高等法│102年11月15 │ │
│ │ │月 │ │方法院檢察│院高雄分院│日 │院高雄分院│日 │ │
│ │ │ │ │署102年度 │102年度上 │ │102年度上 │ │ │
│ │ │ │ │偵字第4504│易字第697 │ │易字第697 │ │ │
│ │ │ │ │號 │號 │ │號 │ │ │
├─┼───┼─────┼───────┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ │
│5 │恐嚇 │有期徒刑4 │102年01月10日 │臺灣高雄地│臺灣高等法│102年11月15 │臺灣高等法│102年11月15 │ │
│ │ │月 │ │方法院檢察│院高雄分院│日 │院高雄分院│日 │ │
│ │ │ │ │署102年度 │102年度上 │ │102年度上 │ │ │
│ │ │ │ │偵字第 │易字第696 │ │易字第696 │ │ │
│ │ │ │ │14400 號 │號 │ │號 │ │ │
├─┼───┼─────┼───────┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ │
│6 │恐嚇 │有期徒刑4 │102年01月11日 │臺灣高雄地│臺灣高等法│102年11月15 │臺灣高等法│102年11月15 │ │
│ │ │月 │（聲請書誤載 │方法院檢察│院高雄分院│日 │院高雄分院│日 │ │
│ │ │ │為101 年01月11│署102年度 │102年度上 │ │102年度上 │ │ │
│ │ │ │日，應予更正）│偵字第 │易字第696 │ │易字第696 │ │ │
│ │ │ │ │14400 號 │號 │ │號 │ │ │
├─┼───┼─────┼───────┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ │
│7 │恐嚇 │有期徒刑4 │102年1月11日 │臺灣高雄地│臺灣高等法│102年11月15 │臺灣高等法│102年11月15 │ │
│ │ │月 │ │方法院檢察│院高雄分院│日 │院高雄分院│日 │ │
│ │ │ │ │署102年度 │102年度上 │ │102年度上 │ │ │
│ │ │ │ │偵字第 │易字第696 │ │易字第696 │ │ │
│ │ │ │ │14400 號 │號 │ │號 │ │ │
├─┼───┼─────┼───────┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ │
│8 │恐嚇 │有期徒刑4 │102年01月11日 │臺灣高雄地│臺灣高等法│102年11月15 │臺灣高等法│102年11月15 │ │
│ │ │月 │（聲請書誤載 │方法院檢察│院高雄分院│日 │院高雄分院│日 │ │
│ │ │ │為101 年01月11│署102年度 │102年度上 │ │102年度上 │ │ │
│ │ │ │日，應予更正）│偵字第 │易字第696 │ │易字第696 │ │ │
│ │ │ │ │14400 號 │號 │ │號 │ │ │
├─┼───┼─────┼───────┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┼────┤ │9 │竊盜 │有期徒刑8 │102年01月05日 │臺灣高雄地│臺灣高雄地│104年06月09 │臺灣高等法│104年7月20日│編號9～ │
│ │ │月 │ │方法院檢察│方法院104 │日 │院高雄分院│ │15曾定應│
│ │ │ │ │署103年度 │年度易字第│ │104年度上 │ │執行有期│
│ │ │ │ │偵字第 │85號 │ │易字第373 │ │徒刑2年8│
│ │ │ │ │13911 號 │ │ │號 │ │月 │
├─┼───┼─────┼───────┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ │ │10│恐嚇 │有期徒刑8 │102年01月05日 │臺灣高雄地│臺灣高雄地│104年06月09 │臺灣高等法│104年07月20 │ │
│ │ │月 │ │方法院檢察│方法院104 │日 │院高雄分院│日 │ │
│ │ │ │ │署103年度 │年度易字第│ │104年度上 │ │ │
│ │ │ │ │偵字第 │85號 │ │易字第373 │ │ │
│ │ │ │ │13911 號 │ │ │號 │ │ │
├─┼───┼─────┼───────┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ │ │11│竊盜 │有期徒刑8 │102年01月04日 │臺灣高雄地│臺灣高雄地│104年06月09 │臺灣高等法│104年07月20 │ │
│ │ │月 │ │方法院檢察│方法院104 │日 │院高雄分院│日 │ │
│ │ │ │ │署103年度 │年度易字第│ │104年度上 │ │ │
│ │ │ │ │偵字第 │85號 │ │易字第373 │ │ │
│ │ │ │ │13911 號 │ │ │號 │ │ │
├─┼───┼─────┼───────┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ │ │12│竊盜 │有期徒刑8 │102年01月04日 │臺灣高雄地│臺灣高雄地│104年06月09 │臺灣高等法│104年07月20 │ │
│ │ │月 │ │方法院檢察│方法院104 │日 │院高雄分院│日 │ │
│ │ │ │ │署103年度 │年度易字第│ │104年度上 │ │ │
│ │ │ │ │偵字第 │85號 │ │易字第373 │ │ │
│ │ │ │ │13911 號 │ │ │號 │ │ │
├─┼───┼─────┼───────┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ │ │13│竊盜 │有期徒刑8 │102年01月09日 │臺灣高雄地│臺灣高雄地│104年06月09 │臺灣高等法│104年07月20 │ │
│ │ │月 │ │方法院檢察│方法院104 │日 │院高雄分院│日 │ │
│ │ │ │ │署103年度 │年度易字第│ │104年度上 │ │ │
│ │ │ │ │偵字第 │85號 │ │易字第373 │ │ │
│ │ │ │ │13911 號 │ │ │號 │ │ │
├─┼───┼─────┼───────┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ │ │14│竊盜 │有期徒刑8 │102年01月09日 │臺灣高雄地│臺灣高雄地│104年06月09 │臺灣高等法│104年07月20 │ │
│ │ │月 │ │方法院檢察│方法院104 │日 │院高雄分院│日 │ │
│ │ │ │ │署103年度 │年度易字第│ │104年度上 │ │ │
│ │ │ │ │偵字第 │85號 │ │易字第373 │ │ │
│ │ │ │ │13911 號 │ │ │號 │ │ │
├─┼───┼─────┼───────┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ │ │15│恐嚇 │有期徒刑8 │102年01月04日 │臺灣高雄地│臺灣高雄地│104年06月09 │臺灣高等法│104年07月20 │ │
│ │ │月 │ │方法院檢察│方法院104 │日 │院高雄分院│日 │ │
│ │ │ │ │署103年度 │年度易字第│ │104年度上 │ │ │
│ │ │ │ │偵字第 │85號 │ │易字第373 │ │ │
│ │ │ │ │13911 號 │ │ │號 │ │ │
├─┼───┼─────┼───────┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┼────┤ │16│恐嚇 │有期徒刑5 │102年01月09日 │臺灣高雄地│臺灣高雄地│104年06月09 │臺灣高等法│104年07月20 │編號16～│
│ │ │月 │ │方法院檢察│方法院104 │日 │院高雄分院│日 │17曾定應│
│ │ │ │ │署103年度 │年度易字第│ │104年度上 │ │執行有期│
│ │ │ │ │偵字第 │85號 │ │易字第373 │ │徒刑8月 │
│ │ │ │ │13911 號 │ │ │號 │ │ │
├─┼───┼─────┼───────┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ │ │17│恐嚇 │有期徒刑5 │102年01月09日 │臺灣高雄地│臺灣高雄地│104年06月09 │臺灣高等法│104年07月20 │ │
│ │ │月 │ │方法院檢察│方法院104 │日 │院高雄分院│日 │ │
│ │ │ │ │署103年度 │年度易字第│ │104年度上 │ │ │
│ │ │ │ │偵字第 │85號 │ │易字第373 │ │ │
│ │ │ │ │13911 號 │ │ │號 │ │ │
└─┴───┴─────┴───────┴─────┴─────┴──────┴─────┴──────┴────┘