臺灣高雄地方法院刑事裁定 105年度聲字第114號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 沈秋來
上列聲請人因被告重利案件，聲請宣告沒收（104年度執聲字第
3492號），本院裁定如下：
主 文
扣案之授權書壹張沒收。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告沈秋來因涉犯重利案件，經檢察官為緩 起訴處分確定，惟扣案之本票2張、借據1張、授權書1張及 曹慧玲身分證、健保卡影本各1張俱為被告所有，且係因犯 罪所得之物，爰依刑事訴訟法第259條之1規定，聲請單獨宣 告沒收等語。
二、檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起 訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物 ，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，同法第25 9條之1定有明文。
三、查被告涉犯重利案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以 103年度偵字第24172號為緩起訴處分期滿未經撤銷而確定等 情，此有上開緩起訴處分書、執行緩起訴處分命令通知書及 報告書附卷可憑。又前開案件扣得授權書1張為被告所有， 且因本件重利所得之物，業據被告於警詢中供承在卷，並有 扣押物品清單（偵卷第21頁）附卷可稽，是此部分聲請核與 前揭規定相符，應予准許。
四、至扣案之本票2張、借據1張及曹慧玲身分證、健保卡影本各 1張為被害人曹慧玲為供擔保借款而簽立、並交付被告之物 ，業據被告與曹慧玲於偵查中供述在卷，是被告取得前開物 品，僅係供作清償借款本息擔保之用，如被害人嗣後清償借 款本息，被告仍須將前開物品返還，故此等物品客觀上即非 被告所有或犯罪所得之物而屬被告所有（最高法院92年度台 非字第280號、92年度台上字第2923號判決意旨參照），自 無從依刑事訴訟法第259條之1規定宣告沒收，是此部分聲請 於法究有未合，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條、第259條之1，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 1 月 25 日
刑事第二十庭 法 官 楊智守
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 105 年 1 月 25 日
書記官 吳國榮