臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度訴字第123號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 曾勝裕
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第1905
9 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定
改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
曾勝裕犯附表所示之罪，各處如附表論罪科刑欄所載之刑。應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、曾勝裕明知真實姓名、年籍不詳，綽號「祥仔」之男子分次 向其兜售如附表所示車輛，並未有任何合法之來源證明資料 ，均係來路不明之贓物（分別為附表所示之王名章等人所有 或使用，於附表所示之時間、地點遭竊），竟基於故買贓物 之各別犯意，於附表所示之故買贓物時間，以新臺幣（下同 ）6,000 元至8,000 元之價格向「祥仔」購買，再分別駕駛 車牌號碼000-00號自用大貨車拖吊該等車輛至不知情之張俊 彥實際經營，址設高雄市○○區○○路00巷00號之「鍟懋企 業有限公司」（下稱鍟懋公司），以9,500 元至1 萬6,000 元不等之價格予以販售（前揭各節詳如附表所列）。嗣於民 國103 年5 月5 日13時許，曾勝裕駕駛上開自用大貨車拖吊 車牌號碼00-0000 號自用小貨車至鍟懋公司時，為警當場查 獲（此部分之故買贓物罪，業經本院另以103 年度易字第53 8 號判決有罪確定），警方復依鍟懋公司所提供資料查詢， 分別於103 年5 月6 日、5 月13日及5 月15日，扣得附表所 示車輛及引擎（領回情形詳如附表所載），始悉上情。二、案經王名章、王新丁、蔡宜蓁、錢艿秀、陳力裫、王嘉蓁、 謝富隆、吳宥旺、黃石謨、陶文章、徐文峯、劉誌雄、張淑 芳、高順崇、黃英文訴請高雄市政府警察局岡山分局報告臺 灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
本件被告曾勝裕於準備程序中就本件故買贓物之犯罪事實為 有罪陳述，且其所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽 取檢察官及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程 序。復依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不適用證據提示、 交互詰問及傳聞法則有關證據能力限制等規定，核先敘明。貳、實體事項
一、認定犯罪所憑證據及理由
㈠、上開犯罪事實業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷二 第105 、124 頁至背面），核與證人即告訴人王名章、王新 丁、蔡宜蓁、錢艿秀、陳力裫、王嘉蓁、謝富隆、吳宥旺、 黃石謨、陶文章、徐文峯、劉誌雄、張淑芳、高順崇、黃英 文、鍟懋公司實際負責人張俊彥、被告之未婚妻洪藝庭於警 詢或偵查中證述之情節相符（見警卷第10至23、25至37、39 至45、47至53、55至61、63至65、67至85、87至101 頁；偵 查卷第24至30、35至42頁），復有高雄市政府警察局岡山分 局對張俊彥之扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據、 贓物認領保管單（王名章、王新丁、蔡宜蓁、陳力裫、王嘉 蓁、謝富隆、吳宥旺、黃石謨、陶文章、徐文峯、劉誌雄、 張淑芳、高順崇、黃英文）、高雄市政府警察局車輛尋獲電 腦輸入單、鍟懋公司提出附表車輛之之廢機動車輛讓渡切結 書、汽車車籍查詢及司機拖吊車輛檢查表或汽車車籍查詢及 付款明細表、壽天派出所103 年7 月5 日警員職務報告、被 告提出買賣車輛見證書及切結書、本院公路監理電子閘門車 籍查詢、交通部公路總局高雄市區監理所104 年3 月16日高 市○○○○0000000000號函、同所104 年3 月16日高市監照 字第0000000000號函、同所104 年3 月16日高市監照字第00 00000000號函、同所104 年3 月17日高市監照字第00000000 00號函、交通部公路總局高雄區監理所旗山監理站104 年3 月12日高監旗站字第0000000000號函、交通部公路總局高雄 區監理所104 年3 月13日高監車字第0000000000號函、同所 104 年3 月17日高監車字第0000000000號函、交通部公路總 局高雄區監理所屏東監理站104 年3 月12日高監屏站字第00 00000000號函、交通部公路總局臺北市區監理所金門監理站 104 年3 月16日北市○○○○○0000000000號函、交通部公 路總局嘉義區監理所臺南監理站104 年3 月19日嘉監南站字 第0000000000號函分別檢送附表所示車輛之汽車車籍查詢、 異動歷史查詢、車主歷史查詢資料、汽車新領牌照登記書及 異動登記書等資料、車輛照片38張等件在卷為佐（警卷第10 3 至113 、115 至176 、181 至187 、195 、197 至199、2 01、203 、209 至212 、217 至222 、234 、249 至251、2 63 頁；偵查卷第43至47、73至99頁；本院卷一第17至36、5 6、59、71、79、80、86至143 、146 至156 、159 至163頁 ），以上均堪為補強證據，足以擔保被告任意性自白與事實 相符。至於本件被告故買贓物之時間，因卷內並無證據可示 ，惟以被告將贓物再予出售鍟懋公司之時間，因有相關讓渡 切結書之日期而屬已知，且佐諸被告供稱「祥仔」有車即會
通知被告是否收購，吊到車之後即賣予鍟懋公司，不會留在 自己身邊等語（見偵卷第25至26頁），是被告故買贓物之時 間，應係於附表所示車輛於失竊後至被告再出售予鍟懋公司 之時間內之某日某時，且與出售予鍟懋公司之時間相當接近 ，較為合理，又部分發現車輛失竊之時間，係於被告將車輛 再出售予鍟懋公司之後，基此，起訴書附表所示之「失竊時 間」、「故買贓物時間」，均應更正為本件判決附表所載， 亦併說明。
㈡、綜上所述，本件事證明確，被告犯行已可認定，應予依法論 科。
二、論罪科刑
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。本件被告犯罪後，刑法第349 條第2 項 之故買贓物罪之規定業於103 年6 月18日修正公布施行。修 正前該條規定：「收受贓物者，處3 年以下有期徒刑、拘役 或5 百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。因贓 物變得之財物，以贓物論」，修正後則規定：「收受、搬運 、寄藏、故買贓物或媒介者，處5 年以下有期徒刑、拘役或 科或併科50萬元以下罰金。因贓物變得之財物，以贓物論」 ，是就被告所犯之故買贓物罪部分，法定罰金刑由「1 千元 以下罰金」，提高為「50萬元以下罰金」，經比較新舊法結 果，自以修正前之規定對被告較有利，依刑法第2 條第1 項 前段規定，應適用行為時之法律即修正前刑法第349 條第2 項規定論處。
㈡、核被告所為，均係犯修正前刑法第349 條第2 項之故買贓物 罪。被告於附表所示多次故買贓物，侵害不同被害人之財產 法益，以前揭之行為模式觀之，時間亦屬可分，要為各別犯 意，行為互異，應予分論併罰。
㈢、爰審酌被告正值壯年，不思以正當方式賺取財物，竟分別為 本件多次故買贓物再予轉賣獲現之犯行，助長行竊者之銷贓 管道，亦加深被害人追索困難之程度；惟念其犯後坦承全部 犯行，且除編號5 之車輛因車況不佳，已為廢鐵處理、編號 16之車輛亦送粉碎場處理，僅剩下引擎1 個外，其餘告訴人 均已取回車輛，佐諸告訴人陳稱之車輛價值，可見被告本件 故買之車輛，尚非高價，又被告於本院審理時亦積極與附表 所示告訴人達成賠償之和解，除黃石謨（編號10）、劉誌雄 （編號17）經本院多次通知，均未到庭與被告和解，此有調 解簡要紀錄表、本院庭期報到單、辦理刑事案件電話查詢紀
錄表等件附卷供查（見本院卷一第185 頁；本院卷二第48、 88、103 頁），其中黃石謨於警詢時已表示不對被告請求民 事賠償，至於蔡宜蓁（編號4 ）則表示不對被告提出賠償外 ，其餘告訴人均已獲得賠償（前開各節均詳如附表記載）， 損失情節更因被告之賠償獲得填補，兼衡達成賠償之告訴人 亦多向本院表示願意給予被告從輕量刑等語（詳竹附表所示 之書面資料所列），公訴檢察官對於被告刑度亦表示從輕量 刑之意見（見本院卷二第124 頁背面），暨被告自陳：家境 普通、高職畢業之智識程度、目前仍從事拖吊業工作等語（ 見本院卷二第124 頁背面）等一切情狀，分別量處如主文所 示附表所載之刑，並諭知易科罰金折算標準，並定其應執行 之刑及諭知易科罰金折算標準。至於達成和解之告訴人雖有 具狀向本院表示同意給予被告緩刑乙節，惟本院考量本件尚 有2 位告訴人並未獲得賠償，且本件犯罪次數較多，而被告 另有相同之故買贓物案件（5 罪），經本院以103 年度易字 第538 號判決有罪確定，此有判決書乙份附卷可按（見本院 卷二第206 至207 頁），非偶發、初犯，是本院認給予較輕 之拘役刑度，已屬適當，而不宜給予緩刑，附此說明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1項前段，刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第349 條第2 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳建烈到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 1 月 29 日
刑事第八庭 法 官 林青怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 2 月 1 日
書記官 賴佳慧
附錄論罪科刑法條全文
修正前刑法第349 條
收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
【附表】被告本件論罪科刑一覽表
┌────┬────────┬─┬────┬──────┬───────┬─────────┐
│編號 │被告故買之車輛 │告│被告故買│被告將車輛再│本件和解情形（│論罪科刑 │
│ │ │訴│贓物時間│出售予鍟懋公│出處）及是否領│ │
│ ├────────┤人│ │司之時間及價│回 │ │
│ │失竊（或發現失竊│ │ │格 │ │ │
│ │）時間、地點 │ │ │ │ │ │
├────┼────────┼─┼────┼──────┼───────┼─────────┤
│1 │車牌號碼00-0000 │王│103 年3 │103年3月24日│編號1 、2 以5 │曾勝裕犯故買贓物罪│
│（即起訴│號自用小客車 │名│月24 日 ├──────┤萬元和解，被告│，處拘役貳拾日，如│
│書附表編├────────┤章│前之某日│9,700元 │於103 年12月3 │易科罰金，以新臺幣│
│號5 │103 年3 月24 日 │ │某時 │ │日給付完畢（見│壹仟元折算壹日。 │
│） │23時許，在高雄市│ │ │ │本院卷二第5 頁│ │
│ │大社區三中路與經│ │ │ │） │ │
│ │建路口發現失竊 │ │ │ ├───────┤ │
│ │ │ │ │ │已領回 │ │
├────┼────────┼─┼────┼──────┼───────┼─────────┤
│2 │車牌號碼00-0000 │王│103 年3 │103年3月24日│同前 │曾勝裕犯故買贓物罪│
│（即起訴│號自用小客車 │名│月24 日 ├──────┼───────┤，處拘役貳拾日，如│
│書附表編├────────┤章│前之某日│1萬2,500元 │已領回 │易科罰金，以新臺幣│
│號6 │103 年3 月24 日 │ │某時 │ │ │ │
│） │23時許，在高雄市│ │ │ │ │ │
│ │大社區三中路與經│ │ │ │ │ │
│ │建路口發現失竊 │ │ │ │ │ │
├────┼────────┼─┼────┼──────┼───────┼─────────┤
│3 │車牌號碼000-00號│王│車輛失竊│103年3月24日│被告賠償2 萬元│曾勝裕犯故買贓物罪│
│（即起訴│營業小客車 │新│後至103 ├──────┤，於104 年10月│，處拘役貳拾日，如│
│書附表編├────────┤丁│年3 月24│1萬3,200元 │22日給付完畢（│易科罰金，以新臺幣│
│號17） │103 年2 月15 日 │ │日間之某│ │見本院卷二第58│壹仟元折算壹日。 │
│ │前之某時，在高雄│ │日某時 │ │頁） │ │
│ │市鳳山區鳳南一路│ │ │ ├───────┤ │
│ │鳳翔國小圍牆旁發│ │ │ │已領回 │ │
│ │現失竊 │ │ │ │ │ │
├────┼────────┼─┼────┼──────┼───────┼─────────┤
│4 │車牌號碼00-0000 │蔡│103 年3 │103年3月28日│不請求被告賠償│曾勝裕犯故買贓物罪│
│（即起訴│號自用小客車 │宜│月28 日 ├──────┤（見本院卷二第│，處拘役貳拾日，如│
│書附表編├────────┤蓁│前之某日│1萬5,000元 │15頁） │易科罰金，以新臺幣│
│號12） │103 年4 月2日19 │ │某時 │ ├───────┤壹仟元折算壹日。 │
│ │時許前之某時，在│ │ │ │已領回 │ │
│ │高雄市楠梓區常順│ │ │ │ │ │
│ │街89號旁高架橋下│ │ │ │ │ │
│ │停車場發現失竊 │ │ │ │ │ │
├────┼────────┼─┼────┼──────┼───────┼─────────┤
│5 │車牌號碼00-0000 │錢│103 年3 │103年3月28日│不願與被告和解│曾勝裕犯故買贓物罪│
│（即起訴│號自用小客車 │艿│月28 日 ├──────┤，請法院審酌（│，處拘役肆拾日，如│
│書附表編├────────┤秀│前之某日│1萬3,700元 │見本院卷二第78│易科罰金，以新臺幣│
│號20） │103 年4 月28 日9│ │某時 │ │頁） │壹仟元折算一日。 │
│ │時許前之某時，在│ │ │ ├───────┤ │
│ │高雄市仁武區澄觀│ │ │ │經鍟懋公司將之│ │
│ │陸橋下方發現失竊│ │ │ │以廢鐵處置 │ │
├────┼────────┼─┼────┼──────┼───────┼─────────┤
│6 │車牌號碼00-0000 │陳│103 年4 │103年4月2日 │被告賠償3 萬元│曾勝裕犯故買贓物罪│
│（即起訴│號自用小客車 │力│月2 日前├──────┤，於104 年5 月│，處拘役貳拾日，如│
│書附表編├────────┤裫│之某日某│1萬3,500元 │30日給付完畢（│易科罰金，以新臺幣│
│號2 │103 年4 月2日15 │ │時 │ │見本院卷一第9 │壹仟元折算壹日。 │
│） │時許，在高雄市梓│ │ │ │頁） │ │
│ │官區大舍南路茄冬│ │ │ ├───────┤ │
│ │坑段156 之2 號發│ │ │ │已領回 │ │
│ │現失竊 │ │ │ │ │ │
├────┼────────┼─┼────┼──────┼───────┼─────────┤
│7 │車牌號碼0000-00 │王│103 年4 │103年4月4日 │就編號7 、8 、│曾勝裕犯故買贓物罪│
│（即起訴│號自用小客車 │嘉│月4 日前├──────┤12至15，被告共│，處拘役貳拾日，如│
│書附表編├────────┤蓁│之某日某│1萬3,000元 │賠償10萬元，於│易科罰金，以新臺幣│
│號15） │103 年4 月12 日 │ │時 │ │104 年10月23日│壹仟元折算壹日。 │
│ │14時許前之某時，│ │ │ │給付完畢（見本│ │
│ │在高雄市鳳山區保│ │ │ │院卷二第62頁）│ │
│ │華二路與保義街口│ │ │ ├───────┤ │
│ │發現失竊 │ │ │ │已領回 │ │
├────┼────────┼─┼────┼──────┼───────┼─────────┤
│8 │車牌號碼0000-00 │謝│103 年4 │103年4月4日 │同上 │曾勝裕犯故買贓物罪│
│（即起訴│號自用小客車 │富│月4 日前├──────┼───────┤，處拘役貳拾日，如│
│書附表編├────────┤隆│之某日某│9,500元 │已領回 │易科罰金，以新臺幣│
│號16） │103 年4 月12 日 │ │時 │ │ │壹仟元折算壹日。 │
│ │12時許前之某時，│ │ │ │ │ │
│ │在高雄市鳳山區保│ │ │ │ │ │
│ │華二路與保義街口│ │ │ │ │ │
│ │發現失竊 │ │ │ │ │ │
├────┼────────┼─┼────┼──────┼───────┼─────────┤
│9 │車牌號碼00-0000 │吳│103 年4 │103年4月4日 │被告賠償3 萬元│曾勝裕犯故買贓物罪│
│（即起訴│號自用小客車 │宥│月4 日之├──────┤，於104 年12月│，處拘役貳拾日，如│
│書附表編├────────┤旺│前之某日│1萬4,500元 │21日給付完畢（│易科罰金，以新臺幣│
│號19） │103 年4 月6日3時│ │某時 │ │見本院卷二第90│壹仟元折算壹日。 │
│ │許前之某時，在高│ │ │ │、94頁） │ │
│ │雄市楠梓區藍田路│ │ │ ├───────┤ │
│ │與德中路口發現失│ │ │ │已領回 │ │
│ │竊 │ │ │ │ │ │
├────┼────────┼─┼────┼──────┼───────┼─────────┤
│10 │車牌號碼00-0000 │黃│103 年4 │103年4月7日 │未調解，警詢時│曾勝裕犯故買贓物罪│
│（即起訴│號自用小客車 │石│月7 日前├──────┤表示：不請求民│，處拘役肆拾日，如│
│書附表編├────────┤謨│之某日某│1萬6,000元 │事賠償（見警卷│易科罰金，以新臺幣│
│號3） │103 年4 月8日9時│ │時 │ │第31頁） │壹仟元折算壹日。 │
│ │許，在高雄市大社│ │ │ ├───────┤ │
│ │區旗楠路8 號旁發│ │ │ │已領回 │ │
│ │現失竊 │ │ │ │ │ │
├────┼────────┼─┼────┼──────┼───────┼─────────┤
│11 │車牌號碼00-0000 │陶│車輛失竊│103年4月7日 │被告賠償1 萬 │曾勝裕犯故買贓物罪│
│（即起訴│號自用小客車 │文│後至103 ├──────┤5,000 元，於 │，處拘役貳拾日，如│
│書附表編├────────┤章│年4 月7 │1萬6,000元 │105 年1 月15日│易科罰金，以新臺幣│
│號4 ） │103 年3 月20 日 │ │日間之某│ │給付完畢（見本│壹仟元折算壹日。 │
│ │凌晨前之某時，在│ │日某時 │ │院卷二第126 頁│ │
│ │高雄市大社區旗楠│ │ │ │） │ │
│ │路22號旁空地發現│ │ │ ├───────┤ │
│ │失竊 │ │ │ │已領回 │ │
├────┼────────┼─┼────┼──────┼───────┼─────────┤
│12 │車牌號碼00-0000 │王│103 年4 │103年4月11日│就編號7 、8 、│曾勝裕犯故買贓物罪│
│（即起訴│號自用小客車 │嘉│月11 日 ├──────┤12至15，被告共│，處拘役貳拾日，如│
│書附表編├────────┤蓁│前之某日│1萬3,200元 │賠償10萬元，於│易科罰金，以新臺幣│
│號10） │103 年4 月12 日 │ │某時 │ │104 年10月23日│壹仟元折算壹日。 │
│ │12時，在高雄市鳥│ │ │ │給付完畢（見本│ │
│ │松區神農路與美勝│ │ │ │院卷二第62頁）│ │
│ │七街口發現失竊 │ │ │ ├───────┤ │
│ │ │ │ │ │已領回 │ │
├────┼────────┼─┼────┼──────┼───────┼─────────┤
│13 │車牌號碼00-0000 │謝│103 年4 │103年4月11日│同上 │曾勝裕犯故買贓物罪│
│（即起訴│號自用小客車 │富│月11 日 ├──────┼───────┤，處拘役貳拾日，如│
│書附表編├────────┤隆│前之某日│1萬2,000元 │已領回 │易科罰金，以新臺幣│
│號11） │103 年4 月12 日 │ │某時 │ │ │壹仟元折算壹日。 │
│ │12時許前之某時，│ │ │ │ │ │
│ │在高雄市鳥松區神│ │ │ │ │ │
│ │農路與美勝七街口│ │ │ │ │ │
│ │發現失竊 │ │ │ │ │ │
├────┼────────┼─┼────┼──────┼───────┼─────────┤
│14 │車牌號碼00-0000 │王│103 年4 │103年4月12日│同上 │曾勝裕犯故買贓物罪│
│（即起訴│號自用小客車 │嘉│月12 日 ├──────┼───────┤ 處拘役貳拾日，如│
│書附表編├────────┤蓁│前之某日│9,500元 │已領回 │易科罰金，以新臺幣│
│號14） │103 年4 月16 日 │ │某時 │ │ │壹仟元折算壹日。 │
│ │16時30分許前之某│ │ │ │ │ │
│ │時，在高雄市仁武│ │ │ │ │ │
│ │區鳳仁路與工業一│ │ │ │ │ │
│ │路口發現失竊 │ │ │ │ │ │
├────┼────────┼─┼────┼──────┼───────┼─────────┤
│15 │車牌號碼00-0000 │王│103 年4 │103年4月16日│同上 │曾勝裕犯故買贓物罪│
│（即起訴│號自用小客車 │嘉│月16 日 ├──────┼───────┤，處拘役貳拾日，如│
│書附表編├────────┤蓁│前之某日│1萬3,200元 │已領回 │易科罰金，以新臺幣│
│號13） │103 年4 月16 日 │ │某時 │ │ │壹仟元折算壹日。 │
│ │17時許，在高雄市│ │ │ │ │ │
│ │楠梓區清成街與常│ │ │ │ │ │
│ │盛街口發現失竊 │ │ │ │ │ │
├────┼────────┼─┼────┼──────┼───────┼─────────┤
│16 │車牌號碼00-0000 │徐│103 年4 │103年4月22日│被告賠償4 萬元│曾勝裕犯故買贓物罪│
│（即起訴│號自用小客車 │文│月22 日 ├──────┤（見本院卷二第│，處拘役貳拾日，如│
│書附表編├────────┤峯│前之某日│1萬5,500元 │51頁） │易科罰金，以新臺幣│
│號8 ） │103 年4 月30 日 │ │某時 │ ├───────┤壹仟元折算壹日。 │
│ │10時30分許，在高│ │ │ │經鍟懋公司送至│ │
│ │雄市仁武區八德二│ │ │ │車殼粉碎場粉碎│ │
│ │路119 之2 號前發│ │ │ │，僅剩引擎1 個│ │
│ │現失竊 │ │ │ │，領回該引擎 │ │
│ │ │ │ │ ├───────┤ │
│ │ │ │ │ │已領回 │ │
├────┼────────┼─┼────┼──────┼───────┼─────────┤
│17 │車牌號碼00-0000 │劉│103 年4 │103年4月25日│未調解 │曾勝裕犯故買贓物罪│
│（即起訴│號自用小客車 │誌│月25 日 ├──────┼───────┤，處拘役肆拾日，如│
│書附表編├────────┤雄│前之某日│1萬3,500元 │已領回 │易科罰金，以新臺幣│
│號1 ） │103 年4 月30 日9│ │某時 │ │ │壹仟元折算壹日。 │
│ │時許，在高雄市仁│ │ │ │ │ │
│ │武區八德二路旁發│ │ │ │ │ │
│ │現遭竊 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├────┼────────┼─┼────┼──────┼───────┼─────────┤
│18 │車牌號碼00-0000 │張│103 年4 │103年4月25日│被告賠償2 萬元│曾勝裕犯故買贓物罪│
│（即起訴│號自用小客車 │淑│月25 日 ├──────┤，於105 年1 月│，處拘役貳拾日，如│
│書附表編├────────┤芳│前之某日│1萬3,700元 │18日給付完畢（│易科罰金，以新臺幣│
│號9 ） │103 年5 月6 日，│ │某時 │ │見本院卷二第 │壹仟元折算壹日。 │
│ │在高雄市仁武區澄│ │ │ │105 頁） │ │
│ │觀陸橋下方發現失│ │ │ │ │ │
│ │竊 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ ├───────┤ │
│ │ │ │ │ │已領回 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├────┼────────┼─┼────┼──────┼───────┼─────────┤
│19 │車牌號碼000-0000│高│103 年4 │103年4月26日│被告賠償3 萬元│曾勝裕犯故買贓物罪│
│（即起訴│號自用小客車 │順│月26 日 ├──────┤，於104 年12月│，處拘役貳拾日，如│
│書附表編├────────┤崇│前之某日│1萬1,500元 │21日給付完畢（│易科罰金，以新臺幣│
│號18） │103 年5 月1日 凌│ │某時 │ │見本院卷二第90│壹仟元折算壹日。 │
│ │晨前之某時，在高│ │ │ │、94頁） │ │
│ │雄市大寮區新厝路│ │ │ │ │ │
│ │65號發現失竊 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ ├───────┤ │
│ │ │ │ │ │已領回 │ │
├────┼────────┼─┼────┼──────┼───────┼─────────┤
│20 │車牌號碼00-0000 │黃│103 年4 │103年4月28日│被告賠償1 萬 │曾勝裕犯故買贓物罪│
│（即起訴│號自用小客車 │英│月28日前├──────┤5,000元，於105│，處拘役貳拾日，如│
│書附表編├────────┤文│之某日某│1萬1,500元 │年1 月16日給付│易科罰金，以新臺幣│
│號7 ） │103 年5 月1日9時│ │時 │ │完畢（見本院卷│壹仟元折算壹日。 │
│ │許，在高雄市大社│ │ │ │二第127 頁） │ │
│ │區十號國道橋下方│ │ │ ├───────┤ │
│ │發現失竊 │ │ │ │已領回 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
└────┴────────┴─┴────┴──────┴───────┴─────────┘