臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第5443號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 林長瑤
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度
偵字第28006 號），本院判決如下：
主 文
林長瑤犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鑰匙壹支沒收。
事實及理由
一、林長瑤意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 4 年11月17日17、18時許，在高雄市前鎮區育樂路18巷40弄 內，徒手以自備之鑰匙，竊取黃瑞志所有、停放在該處之車 牌號碼000-000 號普通重型機車（價值約新臺幣5000元。下 稱上開機車）得手，供己代步使用。嗣黃瑞志發現遭竊並報 警處理，經警調閱監視器錄影畫面，並於高雄市苓雅區英義 街138 巷口上開機車停放處埋伏，始當場查獲，並扣得上開 機車（已發還黃瑞志）及前述林長瑤自備之鑰匙1 支，而悉 上情。
二、上開事實，業據被告林長瑤於警詢及偵查中坦承不諱，核與 證人黃瑞志於警詢中證述之情節相符，並有高雄市政府警察 局前鎮分局一心路派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、 、自願受搜索同意書、贓物認領收據、高雄市政府警察局車 輛尋獲電腦輸入單、監視器畫面翻拍照片、查獲現場照片附 卷可稽，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪可採為認 定事實之依據。從而，本件事證明確，被告犯行堪予認定， 應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前 因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以99年度上訴字 第1568號判處有期徒刑11月確定（下稱甲案）；次因施用毒 品案件，經本院以100 年度審訴字第2360號判處有期徒刑8 月（共2 罪）、4 月（共2 罪），應執行有期徒刑1 年10月 確定（下稱乙案）。嗣甲、乙案經接續執行，於102 年7 月 16日縮短刑期假釋出監付保護管束，並於102 年11月18日保 護管束期滿未經撤銷視為執行完畢乙情，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可查，是被告於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法 第47條第1 項規定，加重其刑。
四、爰審酌被告不思以己力循正當管道謀取生活所需，為滿足一 己需求，率爾竊取他人之財物，所為實有不該；惟念所竊財 物業已發還由被害人領回，有上開贓物認領保管單在卷足稽
，犯罪所生損害已稍有減輕；末衡及被告之犯罪動機、手段 、智識程度為國中畢業、家庭經濟狀況勉持（見警卷第1 頁 ）及坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
五、扣案之鑰匙1 支，係被告犯本件竊盜犯行所用之物，且為被 告所有，業據被告於警詢時供承在卷（見警卷第3 至4 頁） ，應依刑法第38條第1 項第2 款、第3 項之規定，宣告沒收 。至扣案之安全帽1 個、外套1 件，雖均為被告所有，惟係 供其日常穿戴使用，尚與本案被告犯行不具直接關聯性，並 非專供犯罪所用，亦非違禁物，本院酌情無沒收之必要，爰 不予宣告沒收，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項 、第41條第1 項前段、刑法第38條第1 項第2 款、第3 項， 刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決 處如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。
中 華 民 國 105 年 1 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 林于心
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 105 年 1 月 8 日
書記官 任強
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。