臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第5382號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 王其賢
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度
撤緩偵字第820號），本院判決如下：
主 文
王其賢犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、王其賢意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國104 年1月9日9時46分許，在高雄市○○區○○○路000號之全家 便利商店內，徒手竊取商品架上之礦泉水及白花油各1瓶（ 價值共約新臺幣【下同】100 元），得手後未經結帳旋即離 去。嗣店長涂柏瑋發覺遭竊後，調閱監視器畫面並報警處理 ，而悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告王其賢於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴代理人曾心眉於警詢及偵查中之證述相符，復有監 視器畫面擷取照片3 張在卷可佐，足認被告上開自白與事實 相符，其犯嫌堪予認定。從而，本案事證明確，被告犯行堪 以認定，應依法論科。
三、核被告王其賢所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被 告前因竊盜案件，經本院以101年度簡字第151號判處有期徒 刑6 月，上訴後經本院以101年度簡上字第137號駁回上訴確 定，復因竊盜案件，經本院分別以101年度簡字第2045號、1 01年度簡字第2856號判處有期徒刑4月（共3罪）、3月（共2 罪）確定，嗣上開6 罪經裁定應執行有期徒刑1年8月確定； 另因竊盜案件，經本院以101 年度簡字第3977號判處有期徒 刑3月（共2罪），應執行有期徒刑5 月確定，與上開應執行 有期徒刑1年8月接續執行，於103 年6月5日縮短刑期假釋出 監並付保護管束，於103年6月23日保護管束期滿未經撤銷假 釋視為執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在 卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，應論以累犯，並依刑法第47條第1 項 加重其刑。爰審酌被告正值中年，然未以正當方法謀取生活 上所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，侵害他人 之財產權，實應予非難；復考量其所竊之上開物品雖已拆封 使用，而無法返還告訴人，然嗣已賠償告訴人所受損失，告 訴人亦表明願原諒被告，此有電子發票證明聯、104年4月28 日偵訊筆錄在卷可參，是其犯罪所生損害已有減輕與彌補； 末斟以被告大學畢業之智識程度、貧寒之家庭經濟狀況、職
業為廚師（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」、偵訊筆錄之 記載）暨犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第1項 ，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑 法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 105 年 1 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 林揚奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 105 年 1 月 15 日
書記官 吳國榮
附錄本判決論罪之法條：
《刑法第320 條第1 項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。