臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第4626號
104年度簡字第5186號
104年度簡字第5424號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 江宗諺
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（104年度毒偵字第3689號、第4179號、第4940號、第494
1號），本院判決如下：
主 文
江宗諺施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗後淨重零點貳陸壹公克）沒收銷燬；扣案之吸食器壹組沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案殘留甲基安非他命（微量難以計重）之玻璃球吸食器壹支沒收銷燬。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗後淨重零點貳陸壹公克）及殘留甲基安非他命（微量難以計重）之玻璃球吸食器壹支，均沒收銷燬；扣案之吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、江宗諺前於民國102 年間因施用毒品案件，經本院以102 年 度毒聲字第47號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之 傾向，於102 年11月22日執行完畢。詎猶不知戒除毒癮，復 基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前開觀察勒戒 執行完畢釋放後5年內，分別為下列行為：
㈠於104年7月1日23時40分許為警採尿時起回溯5日內之某時許 （不含公權力拘束時間），在不詳地點，以不詳方式，施用 第二級毒品甲基安非他命1次。嗣在高雄市○○區○○路000 號前，因行跡可疑為警盤查，並於104 年7月1日23時40分許 ，經徵得其同意採尿送驗，檢出甲基安非他命陽性反應，始 悉上情。
㈡復於104 年7月31日18時許，在其高雄市○○區○○路00○0 號10樓住處內，以將甲基安非他命置於吸食器內燒烤吸食煙 霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣在高雄市 新興區中正四路與南台路口，因形跡可疑而為警盤查，當場 在其所駕車輛內發現第二級毒品甲基安非他命1 包（驗後淨 重0.261公克）及吸食器1組而予以查扣，復經徵得其同意採
尿送驗，檢出甲基安非他命之陽性反應，始悉上情。 ㈢又於104年8月21日12時許，在其上開住處內，以將甲基安非 他命置於玻璃球吸食器內用火燒烤後吸食煙霧之方式，施用 第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣在高雄市三民區建工路與 建興路口，因其形跡可疑而為警盤查，江宗諺於員警尚未發 覺其上開施用毒品犯行前，主動交出供上開吸食毒品所用且 殘留微量甲基安非他命之玻璃球吸食器1 支予警扣案，並向 員警坦承施用毒品之犯行，自首而願接受裁判。復經警徵得 其同意採尿送驗後，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始 悉上情。
㈣再於104年9月7日20時45分許為警採尿時起回溯5日內之某時 （不含公權力拘束時間），在不詳地點，以不詳方式，施用 第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣在高雄市○○區○○路00 號前，經警據報到場處理租車糾紛，發現其係毒品列管人口 ，並於104 年9月7日20時45分許，徵得其同意採尿送驗，檢 出甲基安非他命陽性反應，而悉上情
二、認定前述犯罪事實所憑之理由及證據：
㈠前揭事實一、㈡及㈢部分，業經被告於警詢及偵查中坦承不 諱，就犯罪事實一、㈡部分，並有高雄市政府警察局新興分 局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、濫用藥 物尿液檢體監管紀錄、高雄市政府警察局新興分局偵辦毒品 案件嫌疑人尿液採證代碼照表（尿液代碼：A104433 ）、台 灣檢驗科技股份有限公司104年8月17日濫用藥物檢驗報告各 1份及查獲暨扣案物照片2張在卷可憑。至扣案白色結晶1 包 經鑑明含有甲基安非他命之毒品成分（含包裝袋1 只，驗後 淨重0.261公克）無訛，有高雄市立凱旋醫院104年10月14日 高市凱醫驗字第36650號濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙存卷可 查，並有吸食器1 個扣案可憑；就事實一、㈢部分，則有台 灣檢驗科技股份有限公司104年9月10日濫用藥物檢驗報告、 高雄市政府警察局保安警察大隊刑案移送專責組偵辦毒品危 害防制條例嫌疑人尿液採證代碼對照表（代碼：L專-000000 0 ）、高雄市政府警察局保安警察大隊扣押筆錄暨扣押物品 目錄表、扣押物品清單各1份及扣案物照片1張附卷可佐，並 有玻璃球吸食器1 支扣案可憑。是被告之上開自白核與事實 相符，可資採為認定事實之依據，上開被告犯行即堪認定。 ㈡至前揭事實一、㈠及㈣部分，被告於警詢時固坦承該2 次送 驗尿液，均為其親自排放、當面封緘之事實，惟矢口否認有 何施用第二級毒品安非他命之犯行，辯稱伊只有施用K 他命 及摻有MDMA成分之咖啡包云云。經查：
1.被告前述分別於104 年7月1日23時40分許及同年9月7日20時
45分許為警查獲所採集之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限 公司依據酵素免疫分析法為初步檢驗，並以氣相層析串聯式 質譜法確認檢驗結果，檢出安非他命濃度分別為19,400 ng/ mL、6,840 ng/mL，甲基安非他命濃度分別為155,550 ng/mL 、23,440 ng/mL，均呈甲基安非他命陽性反應，有該公司於 104 年7月16日及同年9月24日出具之濫用藥物檢驗報告、高 雄市政府警察局三民第二分局尿液採驗代碼對照表（尿液檢 體編號：0000000000、0000000000）各1 份在卷可憑，此部 分之事實，可堪認定。
2.被告雖以前詞置辯，惟依毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒 品成分反應所使用之檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用 毒品行為之判斷，在檢驗學常規上恆有絕對之影響，其以酵 素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，因具有相 當程度偽陽性之可能，如另以氣（液）相層析串聯式質譜分 析等較具公信力之儀器為交叉確認，因出現偽陽性反應之機 率極低，核足據為對涉嫌人不利之認定，此為邇來我國實務 所肯認。又口服甲基安非他命後會快速吸收，經口服後約70 ％於24小時內自尿中排出，其中約43％以甲基安非他命原態 排出，約5 ％代謝為安非他命排出，是以若尿液含有甲基安 非他命及其代謝物安非他命成分，即可知行為人曾服用甲基 安非他命或可代謝成甲基安非他命之成分。至毒品施用後於 尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、 施用方式、施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體 收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而 異，而依文獻資料，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非 他命為1至4天，甲基安非他命為1至5天等情，業經行政院衛 生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署 ）92年6月27日管檢字第0000000000號函、92年7月23日管檢 字第0000000000號函分別釋明在案。被告為警採集之尿液， 經依前開報告所示初步檢驗及確認檢驗等過程，均已可排除 偽陽性反應之可能，足認被告分別於103 年7月1日23時40分 許及同年9月7日20時45分許各為警採尿前回溯5 日內之某時 許，施用第二級毒品甲基安非他命各1 次之犯行無訛。是被 告前揭所辯，尚無足採。
㈢綜上，本案事證明確，被告上開4 次犯行均堪認定，應依法 論科。
三、按犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪，如於初犯經法 院裁定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，於5 年內再 犯，依法應為追訴處罰，同條例第23條第2 項定有明文。查 本件被告有前揭因施用毒品經送觀察、勒戒執行完畢之紀錄
一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，是被 告於初犯經觀察勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯本案施用 毒品犯行，揆諸前開說明，自應依法追訴處罰。四、核被告上開4 次犯行所為，均係違反毒品危害防制條例第10 條第2 項之施用第二級毒品罪。其各次施用第二級毒品前持 有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，均不 另論罪。被告上開4 次施用毒品犯行，犯罪時點迥異，顯係 出於各別犯意為之，應予分論併罰。又被告前因竊盜案件， 經本院分別以98年度易字第1238號、99年度審易字第3106號 判決判處有期徒刑5月、7月，上開2罪嗣經本院以100年度聲 字第1221號裁定應執行有期徒刑10月確定，於100 年11月15 日縮刑期滿執行完畢一情，有前開被告前案紀錄表可按，其 受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑 以上之4罪，均為累犯，應各依刑法第47條第1項之規定，加 重其刑。另就前揭事實一、㈢部分，被告於其施用毒品犯嫌 為警發覺前，即主動交付上開玻璃球吸食器1 支，並供認上 開施用毒品犯行等情，有被告於104年8月21日之警詢筆錄附 卷可佐，足見被告對於未發覺之罪自首並接受裁判，核與自 首要件相符，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依刑 法第71條第1 項規定，與累犯加重部份先加後減之。至前揭 事實一、㈡部分，乃係員警於104年8月1日0時30分許，在高 雄市新興區中正四路與南台路口，發現被告駕駛車牌號碼00 0-0000號自用小客車形跡可疑遂上前盤查，經被告簽署自願 搜索同意書，警方分別在車內置物箱及後座查獲被告所有之 上開玻璃球吸食器1組、甲基安非他命1包，有刑事案件報告 書1份在卷足稽（見高雄地檢署104年度毒偵字第3689號卷第 1 頁），員警於該時已可合理懷疑被告涉犯施用第二級毒品 甲基安非他命之犯行，是被告雖於驗尿前，坦承前揭施用甲 基安非他命之犯行，亦與自首情形不符，即無爰引刑法第62 條前段規定予以減刑之餘地。
五、再按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之 罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免 除其刑，毒品危害防制條例第17條第1 項固有規定，被告就 上開事實一、㈡及㈢部分，於偵查中分別供出其毒品來源為 綽號「阿宏」及「大胖妹」之人暨各所持用之行動電話號碼 ，惟偵查機關迄未因此查獲「阿宏」、「大胖妹」其人及涉 犯毒品危害防制條例案件之不法事證等情，有高雄地檢署10 5年1月7日、105年1月13日函文各1份在卷可稽，是被告供出 毒品來源，並未因而查獲其他正犯或共犯，自無毒品危害防 制條例第17條第1項減免其刑規定之適用，併予敘明。
六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經觀 察勒戒後，猶未思積極戒毒，而再為本件犯行，足見其吸毒 惡習已深、戒毒意志不堅，未能徹底體悟毒品危害之嚴重性 。惟念及被告犯後坦承犯行，且施用毒品乃自戕行為，對社 會造成之危害尚非直接甚鉅，施用毒品者均有相當程度之心 理依賴，容應以病人之角度為考量，側重適當之醫學治療及 心理矯治為宜；兼衡被告於警詢自述智識程度為國中畢業、 經濟狀況勉持（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載） 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金 之折算標準，暨合併定其應執行之刑，及諭知同前之易科罰 金折算標準。
七、至前揭事實一、㈡部分扣案甲基安非他命1 包之毒品成分經 鑑明無訛，已如前述，應依毒品危害防制條例第18條第1 項 前段之規定，於關聯罪項下，宣告沒收銷燬之。至包裝毒品 之包裝袋1 只，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離 之實益與必要，應視同毒品，一併於關聯罪項下，沒收銷燬 之。又送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬 。至扣案之吸食器1 組，並無正式檢驗報告足認其上有毒品 殘留，且本質上均尚可供其他用途使用，自難遽認係專供施 用毒品之器具，尚非得依毒品危害防制條例第18條第1 項前 段之規定予以沒收銷燬，惟仍為被告所有，且係供被告施用 第二級毒品犯罪所用之物，業據被告於警詢自承在卷，爰依 刑法第38條第1項第2款規定，於關聯罪項下，宣告沒收。又 於前揭事實一、㈢部分扣案玻璃球吸食器1 支，經送鑑驗結 果，殘留有第二級毒品甲基安非他命成分，有高雄醫學大學 附設中和紀念醫院104 年11月23日報告編號：00000-00之檢 驗報告1 紙存卷可參，上開吸食器因殘留有微量毒品，難以 析離，且無析離實益，應與毒品整體同視，依毒品危害防制 條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯人與否，於關聯罪 項下，併予沒收銷燬之。
八、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454 條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第 1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第51條 第5 款、第41條第1項前段、第8項，逕以簡易判決處刑如主 文。
九、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
中 華 民 國 105 年 1 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 陳力揚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 105 年 1 月 22 日
書記官 吳良美
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。