臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度易字第318號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 施惠洲
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（103年度偵緝字第1774
號），本院判決如下：
主 文
施惠洲犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑拾月。 事 實
一、緣張佑禎為施惠洲女兒之前男友而與施惠洲結識，兩人嗣於 民國103年3月15日在統一超商鳳陽門市達成合夥經營有供餐 ＫＴＶ之共識，嗣於同年月16日覓得高雄市大寮區大寮路之 「喜相逢ＫＴＶ」有意出讓，與店主（下稱店主Ｘ）洽談後 擬頂讓店面經營；張佑禎並邀約友人吳介瑋合資入股，以及 於同年月21日申辦門號0000000000號（下稱門號Ａ）提供予 施惠洲使用，以便聯繫。嗣施惠洲於同年月23、24日，聯繫 店主Ｘ議價後，明知店主Ｘ拒絕議價，且告知已將店面盤讓 予他人並簽訂契約、收受訂金，仍意圖為自己不法之所有而 基於詐欺取財之犯意，於103年3月24日深夜至翌日凌晨間在 其高雄市○○區○○○路000巷00號3樓租屋處，向張佑禎佯 稱與店主Ｘ約定於同年月25日簽訂頂讓之合約、支付訂金， 且開店在即須購置物品，合夥人應先給付出資款 3萬元云云 ，致張佑禎陷於錯誤，交付新臺幣（下同） 3萬元之現金予 施惠洲。嗣張佑禎自103年3月25日14時09分許起，因欲確認 「喜相逢ＫＴＶ」之頂讓事宜，如附表一所示聯繫店主Ｘ後 ，方得悉上情。
二、案經張佑禎訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、證據能力部分
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。 次按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符於刑事訴訟法第 159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而 未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事 訴訟法第159條之5亦有明文。經查，檢察官、被告就本院所 認定犯罪事實而調查採用之下列供述證據均同意有證據能力 （見易卷第 118頁反面），復經審酌各該證據作成之情況， 尚無違法及證明力明顯過低之瑕疵，爰認為以之作為證據，
應屬適當，而均有證據能力，合先敘明。
二、本院下列所引用卷內之文書證據、證物，均尚無證據證明係 公務員違背法定程序所取得，且檢察官、被告於本院均同意 下列文書證據、證物之證據能力（見易卷第 118頁反面）， 經本院審酌前揭文書證據、證物並無顯不可信情況與不得作 為證據情形，依刑事訴訟法第 158條之4反面解釋及第159條 之4之規定，均有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、訊據被告固坦承有如事實欄所示與告訴人達成合夥經商共識 、覓得「喜相逢ＫＴＶ」洽談盤讓、向告訴人取得門號Ａ以 使用，曾向張佑禎表示盤讓店面須付訂金、開店須印製名片 等節，亦自承為門號Ａ之唯一使用人，曾與告訴人所持用之 門號0000000000號（下稱門號Ｂ）聯繫而有如告訴人所提供 語音檔案及譯文、簡訊拍翻相片（附表二）所示通話或訊息 往來，亦知悉店主Ｘ不願降價出售，並表示該店已頂讓予他 人等節（見易卷第21反面-22反面、46-47、53-55、117頁） ；惟矢口否認有何詐欺取財犯行，辯稱：伊都與告訴人一同 至「喜相逢ＫＴＶ」找店主Ｘ當面商談頂讓事宜，伊未曾如 告訴人所述施用詐術，且告訴人、吳介瑋表示欲以開立共同 帳戶匯款之方式給付出資款，故未曾向告訴人取得出資款項 云云。
二、經查：
(一)告訴人透過前女友而結識被告，先於前揭時、地與被告面談 合夥經商事宜，旋於翌日在高雄市大寮、鳳山區域尋覓可得 作為頂讓標的之店家，覓得「喜相逢ＫＴＶ」後，因資金之 考量而邀友人吳介瑋參與合夥，三人曾於被告前揭住處共同 討論合夥事宜並達成大致共識；被告曾要求告訴人申辦門號 以利聯繫，嗣告訴人於103年3月21日以自己名義申辦門號Ａ 交予被告使用；以及被告曾向告訴人表示頂下店面須付訂金 、印名片須付費用等節，業據張佑禎於103年5月27日之偵詢 中、104年1月15日及同年3月10日之偵訊中、104年12月24日 及 105年1月4日之本院審理中證述明確，歷次所述均無二致 ，與證人吳介瑋之證述亦互核相符，並有門號Ａ發話通信記 錄查詢申請書、通話明細可稽。此外，前揭各節並為被告所 不爭執，俱堪信為真實。
(二)被告固辯稱未曾向告訴人收取任何出資款云云，惟查： 1.張佑禎業於偵詢、偵訊及本院審理中證稱：我、吳介瑋與 被告約定合夥頂下「喜相逢ＫＴＶ」經營，被告說與店主 約定於103年3月25日簽約、下訂，且開店須印單子、購置 生財器具，我為支付出資款而向母親借款5萬元，並於103
年3月25日凌晨在被告租屋處交付3萬元予被告；之後我去 找吳介瑋，問他想如何支付 3萬元的出資款，因他堅持要 匯錢到公司帳戶，尚未支付任何款項等語（見他卷第39頁 ，偵緝卷第 16-17、24-25頁，易卷第46反面、49反面-51 反面頁），就前揭告訴人與被告、吳介瑋約定合夥以頂店 經營及其計劃進度部分，核與證人吳介瑋證稱：我是透過 張佑禎認識被告，三人本打算頂下「喜相逢ＫＴＶ」合夥 經營，曾經一起討論過，大致結果是每個人出資額一樣多 ，也有談到出資款配置、給付方式等等；但我堅持以匯款 至公司帳戶方式給付出資款，且須透過會計師作帳以避免 爭議，故尚未匯款，但依我所知，張佑禎有先拿一筆現金 給施惠洲等語（見偵緝卷第 23反面-24頁）大致相符。此 外，並有記載甲、乙、丙三方各佔一股而均攤出資、均分 盈餘等節之合股契約書，列明用於頂店、房租、機台、酒 類飲料、廚房、日報表及名片印製、週轉金用途及其金額 之資金配置概算表，記載消費項目之日報表、記載包廂及 時間之檯單此等文件之翻拍相片（見他卷第46-50頁）可 佐，堪認告訴人證稱業與被告、吳介瑋就合夥頂店經營已 大致達成共識之付款背景狀況，值得信採。
2.告訴人付款後，旋自103年3月25日14時09分許與店主Ｘ為 如附表一所示之通話，得悉被告並未於當天簽約、付訂而 發覺有異，於與被告為如附表二所示之聯繫時，被告分別 如附表二編號2、8所示，傳送內容為「錢這兩天退給你」 、「欠你的錢我會還你，請把你的帳戶告訴我！」之簡訊 予告訴人，稱告訴人既心生懷疑，將退還其已付之款項； 復如附表二編號7所示，就告訴人質疑其於收款後即難以 聯繫一節，回應以「不會為了那些錢人就不見、跑掉啦」 等語，自承確有收取金錢之事；及如附表二編號5至7所示 ，聽聞告訴人多次提及日前交付予被告 3萬元並催促交待 資金流向以利作帳時，未就曾收取金錢該節為任何反駁、 質疑，僅就資金流向或選擇沉默不答，或託辭開店在即、 應以聘任女服務生為當務之急等語支開話題。前揭各節， 業據張佑禎證述明確（見易卷第 52、115反面-116頁）， 並有附表二編號 2、5至8所示之簡訊翻拍相片、語音通話 錄音光碟及譯文、門號Ａ、門號Ｂ通話明細（見他卷第9- 16、19-20頁）可稽，是告訴人證稱於 103年3月25日凌晨 交付現金3萬元之出資款予被告一節，堪認信實。(三)被告固否認曾向告訴人佯稱業與店主Ｘ約定見面並將就頂讓 「喜相逢ＫＴＶ」一事簽約、付訂而施用詐術一節，然查： 1.告訴人曾與被告至「喜相逢ＫＴＶ」與店主Ｘ就頂讓店面
事宜面談，有意與被告、吳介瑋一同盤下該店經營，並據 被告告稱已與店主Ｘ約定於103年3月25日簽訂合約、支付 訂金，始支付 3萬元之出資款予被告，嗣致電予店主Ｘ欲 確認盤店結果時，卻自如附表一編號1至3所示之對話意外 得悉被告並未與店主Ｘ約定見面、簽約及付訂等節，業據 張佑禎於偵詢、偵訊及本院審理中證述明確（見他卷第38 -40頁，偵緝卷第 16-17、23-25頁），並有如附表一所示 之語音通話錄音光碟及譯文、門號Ｂ通話明細在卷可稽。 經核，依附表一之對話內容，可見對方已明確答稱其確為 「喜相逢」老闆、知道告訴人係與「施先生」一同談頂店 事宜之人，前於103年3月23日曾接獲「施先生」議價電話 並告知已與他人就價格達成共識、若要議價即不需再談， 於103年3月24日又接獲「施先生」議價電話而告知與他人 已簽訂合約，未曾與「施先生」約定於103年3月25日見面 ，更未於該日與被告簽約、收受訂金，前揭各節，經核與 告訴人前揭證述，以及被告前揭自承有至該店談論頂店、 議價後知悉店主不願降價、店主曾稱已與他人締約等語， 俱屬相符。是以，告訴人如附表一所示之通話對象係當時 「喜相逢ＫＴＶ」老闆即店主Ｘ，應堪認定。此外，被告 於103年3月23、24日曾經致電向店主Ｘ議價遭拒，並得悉 「喜相逢ＫＴＶ」業已盤讓予他人，已知無法頂下該店， 更未與店主Ｘ約定於103年3月25日簽約、支付訂金各節， 亦堪認定。
2.被告明知其並未與店主Ｘ約定見面、簽約及付訂，卻仍於 103年3月25日14時14分許如附表二編號 1所示，向告訴人 佯稱已與店主Ｘ談妥該店頂讓事宜，並簽約、付訂15萬元 云云，有該則通話之錄音檔案、譯文及門號Ａ之通話明細 可佐；此外，被告以此等捏造之虛假情節作為基礎，尚如 附表二編號 1、5、6所示向告訴人佯稱開店在即，須印製 名片、估價單、至外地尋覓在店工作之女服務生，並自稱 正在外奔走前揭事宜，業據張佑禎證述明確（見他卷第39 -40頁，易卷第56頁）， 並有該則通話之錄音檔案、譯文 及門號Ａ、門號Ｂ之通話明細可佐。次查，被告所捏稱已 為頂讓店面而簽約、付訂15萬元之虛偽情節，與張佑禎證 稱於當日凌晨聞被告稱將簽約、付訂，依合夥人身分履行 出資義務而交付現金一節，互核相符，是告訴人所述被告 曾施用前揭詐術以騙取 3萬元之出資款一節，即堪信採。 至被告固辯稱並無此事，與告訴人對話中提及開店在即是 指別家店，與告訴人要合夥頂讓之店面無關云云。然查， 告訴人如附表二所示，屢以會計作帳需求為由追問被告自
稱已支付15萬元訂金之資金來源，及告訴人所出資 3萬元 之下落，被告則回應以開店在即、正在外奔走找女服務生 ，之後會再檢附單據等語，雙方始終聚焦於欲合夥頂讓、 經營之店面進行談話，多次提及已就頂讓該店簽約、下訂 ，自無可能係就其他與告訴人無關之店面閒話家常，堪認 被告前揭所辯，僅屬犯後飾卸之辭，洵無足採。綜上，本 件事證既明，被告犯行即堪認定，應依法論科。參、論罪科刑
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2 條第1項定有明文。經查，被告行為後，刑法第339條之規定 業經修正，並於103年6月18日公布施行、同年月20日生效， 修正前該條第 1項原規定「意圖為自己或第三人不法之所有 ，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期 徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。」，修正後同條項 則規定「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本 人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或 併科五十萬元以下罰金。」，經比較新舊法之結果，修正後 之刑法第339條第1項提高罰金刑，非有利於行為人，是仍應 適用被告行為時之法律，即修正前之刑法第339條第1項規定 ，合先敘明。
二、核被告所為，係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 被告前因妨害風化案件，經臺灣桃園地方法院以98年度桃簡 字第764號處有期徒刑4月；嗣因詐欺案件，經臺灣板橋地方 法院（現臺灣新北地方法院）以98年度簡字第3372號處有期 徒刑3月，前揭二案經定應執行刑為有期徒刑7月確定，嗣於 100年1月1日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可佐。是被告於受有期徒刑執行完畢後之 5年內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條 第1項之規定加重其刑。爰審酌被告於 101年2月間、11月間 俱藉與他人合夥經營之機會，施用詐術、騙取財物而犯詐欺 取財罪（嗣分別經本院以第 103年度審易字第1856號、臺灣 高等法院高雄分院 103年度上易字第211號各判處有期徒刑3 月、1年2月確定），猶使用不當之手段獲取財物，對告訴人 施用詐術，致其受騙而受有 3萬元之財產上損失，犯後始終 否認犯行，亦未就告訴人所受損失作出任何補償之犯罪動機 、目的、手段、所得、犯後態度、被害人所受侵害程度，其 所為實無足取；兼衡及被告自述高中畢業、從事室內配線、 家境普通等（見易卷第 120頁）之智識程度、家庭經濟狀況 及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
肆、不另為無罪諭知部分
一、公訴意旨另以：被告施惠洲意圖為自己不法所有而基於詐欺 取財之犯意，於103年3月21日在高雄市○○區○○○路00號 之統一超商中東門市，向告訴人張佑禎佯稱：其需要申辦行 動電話門號及手機，作為彼此間營業期間聯絡使用云云，致 告訴人陷於錯誤，依台灣大哥大月租費 401元方案申辦門Ａ 之SIM卡1張及0元手機1只，並交付予被告使用，使被告取得 該手機之財物，以及無償使用該通訊設備之財產上不法利益 ，因認被告涉犯刑法第 339條第1項之詐欺取財、同條第2項 之詐欺得利罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑 事訴訟法第154條第2項定有明文。經查，被告如事實欄所示 於103年3月23、24日間得悉無法向「喜相逢ＫＴＶ」之店主 頂讓該店後，仍向告訴人佯稱即將頂下該店、簽約及付訂之 施用詐術情節，固堪認定；惟綜覽卷內供述證據以及書證、 物證，尚難證明被告在此之前有何施用詐術情節，難以徒憑 推測驟認被告自始即無與告訴人等合夥經營生意之真意，是 被告向告訴人所述為合夥經營而需求聯絡門號之前辭，即尚 難謂為施用詐術手段。次查，依張佑禎於本院審理中證稱： 申辦門號Ａ及手機時我沒有付錢出去，我的認知是被告需要 門號聯絡我，藉以免於找尋公共電話聯絡，所以就辦門號、 手機給被告使用；我認為算是借名，手機不算我的，當下就 交給被告了，帳單說好是寄到被告家，但因門號辦好後未滿 一個月我就辦理停用，故尚未繳交費用，停用門號前有告知 被告；我是為了做生意辦門號給被告使用，但沒有限制被告 不能將門號供作其他目的之聯繫使用等語（見易卷第 52-53 、56-57頁）， 參以告訴人與被告之間原為舊識，被告復須 自行負擔門號Ａ之通訊費用，業為雙方所不爭執，是借名以 申辦門號使用之利益，是否純屬繫於雙方間之合夥關係，及 被告有無為自己不法所有之主觀意圖，均難認無疑。此外， 復查無其他證據足以證明被告就門號Ａ申辦及手機取得確有 詐欺取財、詐欺得利之情事，是此部分檢察官所舉證據，尚 無從形成無合理懷疑之心證。然依公訴意旨，此部分與前開 被告詐欺取財之有罪部分有一罪關係（見易卷第44頁），爰 不另為無罪之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第47條第1項，修正前刑法第339條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本件經檢察官李美金到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 1 月 22 日
刑事第十七庭 審判長法 官 洪碩垣
法 官 薛博仁
法 官 張谷瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 1 月 22 日
書記官 黃鈺玲
附錄論罪科刑法條
修正前中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一
┌─┬────┬──────────────────────────┬─────┐
│編│通話時間│通話內容 │備註 │
│號│ │（張佑禎均持用門號Ｂ，店主Ｘ均持用門號0000000000號）│(均他字卷)│
├─┼────┼──────────────────────────┼─────┤
│1 │103/3/25│（張佑禎持用門號Ｂ發話） │語音通話，│
│ │14:09:52│禎：欸，老闆你好。 │內容第53- │
│ │ 至 │主：對，你好，你好。 │54頁、時間│
│ │14:13:24│禎：老闆，你是喜相逢那個老闆嗎？ │第13頁 │
│ │ │主：對，對 │ │
│ │ │禎：你好，我是那個…施先生旁邊那個弟弟啦！ │ │
│ │ │主：對，對，對 │ │
│ │ │禎：小禎，那個嘛！ │ │
│ │ │主：對，對 │ │
│ │ │禎：抱歉抱歉，這時間來打電話來給你打擾！ │ │
│ │ │主：不會，不會，不會。 │ │
│ │ │禎：因為我剛才人不在場拉，所以我也不知道他跟你講得怎│ │
│ │ │ 樣啦！施先生他現在人在忙，我等一會兒才會下去找他│ │
│ │ │ ！啊我現在要先了解一下進度，我再來跟他… │ │
│ │ │主：他現在、現在沒有那個了啦，因為那天有沒有，就在 │ │
│ │ │ 昨天那天有打給我啦，他說他本來要約朋友，阿朋友不│ │
│ │ │ 要了啦，阿說要那個…他自己個人比較沒辦法那個、叫│ │
│ │ │ 我要壓價錢看可不可以那個、價格放軟一點，那我、那│ │
│ │ │ 我就昨天我就跟他說，那就不用了啦！因為也是有很多│ │
│ │ │ 人一樣價錢再問，已經那個了，他算是昨天、前天跟我│ │
│ │ │ 說他沒，說要壓價錢這樣啦，那我就說，後來我就說那│ │
│ │ │ 就不用了，昨天我就說已經要盤給別人了，他昨天、前│ │
│ │ │ 天打給我，我就跟他說，就說店已經盤給別人了，簽約│ │
│ │ │ 下去囉！ │ │
│ │ │禎：你昨天就已經盤給別人、簽約下去了噢？ │ │
│ │ │主：對，我就跟人家簽、簽約下去囉！因為我之前就連絡說│ │
│ │ │ ，就連絡說看你要不要，給我一個確定，不然就是要就│ │
│ │ │ 早點來，來簽個約，表示有允，因為我這也有別人再問│ │
│ │ │ ，你不能問一問就放著，你要或不要都沒那個，因為我│ │
│ │ │ 們沒簽契約就表示不確定嘛？那不確定，我不能說、不│ │
│ │ │ 能說…我也有其他人再問嘛？不能說我一直為你們留著│ │
│ │ │ 嘛！到時候如果你們不要，我也不知道怎麼辦啊！那算│ │
│ │ │ 是就是他前天、昨天有打給我，說他朋友說不要啦，說│ │
│ │ │ 他自己個人這樣啦，阿他說，談價錢這樣啦！後來昨天│ │
│ │ │ 有再打電話來啦！那我就跟他說不用了啦，因為你昨天│ │
│ │ │ 有打電話來說這樣了，那我就馬上連絡另一個，之前也│ │
│ │ │ 是的那個人，說要盤給他了這樣啦！ │ │
│ │ │禎：那恁剛剛有約嗎？ │ │
│ │ │主：蛤？ │ │
│ │ │禎：剛剛有沒有約，有沒有約說要見面？ │ │
│ │ │主：剛剛怎樣？剛剛沒有欸！ │ │
│ │ │禎：剛剛你們都沒約見面嘛？ │ │
│ │ │主：沒有阿，就他昨天有打電話給我啊，昨天晚上有打給我│ │
│ │ │ 說今天要約、要簽契約這樣啦，那我就說不用了啦！因│ │
│ │ │ 為你前天跟我說這樣，我就直接找另一個人，要跟我盤│ │
│ │ │ 那個了囉，也跟人家敲定了，也簽約完成了，也下訂金│ │
│ │ │ 了囉！ │ │
│ │ │禎：我是施先生旁邊那個弟弟，你知道嗎？ │ │
│ │ │主：我知道、我知道、對！ │ │
│ │ │禎：你知道我啦？ │ │
│ │ │主：對！我知道！ │ │
│ │ │禎：所以你們剛剛就沒有約要見面就對了？ │ │
│ │ │主：剛沒有啊！就昨天說要約…約 │ │
│ │ │禎：昨天有阿，對昨天有說要約今天就對了？ │ │
│ │ │主：阿今天沒有啊！ │ │
│ │ │禎：今天都還沒見面就對了？到現在為止都還沒有見到面就│ │
│ │ │ 對了？ │ │
│ │ │主：到現在還沒有！還沒見！主要是他也沒打給我，他還沒│ │
│ │ │ 打給我啊！ │ │
│ │ │禎：哦，是這樣！ │ │
│ │ │主：對！ │ │
│ │ │禎：那所以說，我們是確定說盤不到那間店就對了？ │ │
│ │ │主：對啊！算是他昨天有打給我，我就跟他說這樣，店別人│ │
│ │ │ 簽下去了，我總不能又、又給人家退掉，我又要給人毀│ │
│ │ │ 約金啊！ │ │
│ │ │禎：是這樣哦！ │ │
│ │ │主：因為那天他就跟我說那樣了嘛！說那他的意思就是說那│ │
│ │ │ 個價錢能不能算軟一點。 │ │
│ │ │禎：對！ │ │
│ │ │主：那說這樣，我就說那不然大家之後再連絡啦，大家看看│ │
│ │ │ 再來聯絡這樣啦！就是你們來找，你們來過之後還是有│ │
│ │ │ 人來再問啊！ │ │
│ │ │禎：對阿，沒有錯！ │ │
│ │ │主：那都有留電話，那如果你要這樣動價錢，又怎樣的，有│ │
│ │ │ 沒有，我不好處理，我乾脆別人要那個價錢盤，就一句│ │
│ │ │ 話就OK、一句話就給我簽約下去了，那我又何必搞那些│ │
│ │ │ ，對阿！ │ │
│ │ │禎：好好好！那老闆謝謝你！ │ │
│ │ │主：不會，不會啦，不會，對 │ │
│ │ │禎：好，那我再…謝謝哦！ │ │
│ │ │主：好好好！不會、不會！ │ │
├─┼────┼──────────────────────────┼─────┤
│2 │103/5/25│（張佑禎持用門號Ｂ發話） │語音通話，│
│ │14:30:29│主：喂！ │內容第57頁│
│ │ 至 │禎：老闆哦！ │時間第13頁│
│ │14:31:29│主：對！ │ │
│ │ │禎：你好哦！我是那個弟弟啊！抱歉、抱歉，這再給你打擾│ │
│ │ │ 你！我今天跟你聯絡的事情！你…你，欸，那個我問一│ │
│ │ │ 下哦！你…你還沒跟施先生聯絡嘛？ │ │
│ │ │主：我今天還沒有啊！ │ │
│ │ │禎：那我今天跟你… │ │
│ │ │主：他算是昨天晚上有跟我聯絡過了啦！啊我沒、啊我直接│ │
│ │ │ 給他退掉了啊！ │ │
│ │ │禎：對啦！我知道！對啦、我意思是說，我今天跟你連絡的│ │
│ │ │ 事情，你先暫時不要讓施先生知道哦！對！ │ │
│ │ │主：哦！我不會！我不會讓他知道啦！我不會去和他說這個│ │
│ │ │ ！那是說如果他等一下如果有打電話來問我勒？ │ │
│ │ │禎：你說… │ │
│ │ │主：來問說看有沒有那個？ │ │
│ │ │禎：哦！如果是問說公司的事情就問，那要是…譬如說我今│ │
│ │ │ 天跟你聯絡這的事情，都先別讓他知道就對了！先暫時│ │
│ │ │ 別讓他知道！ │ │
│ │ │主：哦！別讓他那個啦，哦哦！別讓他知道你有打給我就對│ │
│ │ │ 了！ │ │
│ │ │禎：對啦，因為今天是跟你私底下聯絡的啦！ │ │
│ │ │主：這樣哦！好好好，我知道了。 │ │
│ │ │禎：阿，怎麼說！我…我只是想了解事情而已啦、啊… │ │
│ │ │主：對對對！ │ │
│ │ │禎：那就先這樣！感謝你吶！ │ │
│ │ │主：哦！好！不會不會！ │ │
│ │ │禎：哦！好！掰掰、掰掰。 │ │
│ │ │主：掰掰！ │ │
├─┼────┼──────────────────────────┼─────┤
│3 │103/5/26│（張佑禎持用門號Ｂ發話） │語音通話，│
│ │15:10:49│主：喂！ │內容第62頁│
│ │ 至 │禎：欸！老闆哦？ │時間第13頁│
│ │15:12:23│主：對！ │ │
│ │ │禎：抱歉啦！一直…再打給你，抱歉、抱歉。 │ │
│ │ │主：對對對，對！沒關係！沒關係！ │ │
│ │ │禎：你有在忙嗎？我直接、我直接講重點哦！因為、因為我│ │
│ │ │ 跟那個施先生，你知道我啦？我那個、施先生旁邊那個│ │
│ │ │ 弟弟啦！我跟那個施先生本來要用你那間店嘛？阿你後│ │
│ │ │ 面是不是說，如果施先生要殺價，你就想說那樣就不如│ │
│ │ │ 就不要了嘛？對嗎？ │ │
│ │ │主：什麼？ │ │
│ │ │禎：你是不是說如果施先生要殺價，這樣就乾脆不要，乾脆│ │
│ │ │ 就不要了，對嗎？ │ │
│ │ │主：對！那時候..沒啦，就那個時候，那個時候對不對，那│ │
│ │ │ 個時候大家說「25」太貴了！ │ │
│ │ │禎：嘿！對啊！ │ │
│ │ │主：那後來我就，後來我就沒和他連絡了，想說就不用了，│ │
│ │ │ 大家再看看。 │ │
│ │ │禎：啊我…我問幾個重點哦？！ │ │
│ │ │主：對！ │ │
│ │ │禎：第一個重點就是，他昨天、他昨天沒去找你也沒跟你下│ │
│ │ │ 訂金嘛？ │ │
│ │ │主：昨天沒啦，昨天我就確定、前天就這樣了啊！ │ │
│ │ │禎：對啊！ │ │
│ │ │主：他有…有剛剛有打電話給我啦！ │ │
│ │ │禎：他剛有打電話給你嘛？ │ │
│ │ │主：對啊，我也是跟他說就盤給人家了你還在… │ │
│ │ │禎：盤給別人就對了啦？ │ │
│ │ │主：就我…就我…盤給別人了這樣！ │ │
│ │ │禎：我的意思是這樣啦！他昨天沒去找你，也沒下訂金15萬│ │
│ │ │ 元也沒下訂金給你就對了？這是第一個問題。 │ │
│ │ │主：哦！沒有欸！ │ │
│ │ │禎：沒有啦齣。那第二個問題是：所以店到現在都沒有盤，│ │
│ │ │ 錢也沒有付給你嘛？ │ │
│ │ │主：沒有欸，對！ │ │
│ │ │禎：沒有啦齣。這樣我就差不多知道了，因為、對阿，因 │ │
│ │ │ 為我、我私底下如果有空我再跟你解釋原因啦，這是一│ │
│ │ │ 個很重要的問題，對阿！ │ │
│ │ │主：哦！好啊 │ │
│ │ │禎：對啊，嘿啊！0K，好謝謝你！好好好，掰掰！ │ │
│ │ │主：掰掰 │ │
└─┴────┴──────────────────────────┴─────┘
附表二
┌──┬────┬─────────────────────────┬─────┐
│編 │通訊時間│聯繫內容 │備註 │
│號 │ │（施惠洲均持用門號Ａ，張佑禎均持用門號Ｂ） │(均他字卷)│
├──┼────┼─────────────────────────┼─────┤
│1 │103/3/25│（施惠洲持用門號Ａ發話） │語音通話，│
│ │14:14:44│禎：施叔叔！ │內容第55頁│
│ │ 至 │洲：對！ │時間第19頁│
│ │14:16:02│禎：我到家了！ │ │
│ │ │洲：阿要過來了沒！你到… │ │
│ │ │禎：我們要約、我們要約潮州哪裡啊？ │ │
│ │ │洲：哦！我過去我才知道，要約哪裡啊！ │ │
│ │ │禎：哦！阿你、你現在人在林園那裡是不是？ │ │
│ │ │洲：在車上了啊！已經那個…在車上了啊！ │ │
│ │ │禎：哦！我問一下哦！你…你跟那個、你、你有跟那個老│ │
│ │ │ …你剛有去找那個老闆了嗎？ │ │
│ │ │洲：喂！ │ │
│ │ │禎：沒有啦！我說你剛有去找那個老闆了嗎？ │ │
│ │ │洲：有阿！怎樣？ │ │
│ │ │禎：那老闆！你跟那老闆談得怎樣？ │ │
│ │ │洲：都簽好了啊！ │ │
│ │ │禎：都簽好了？ │ │
│ │ │洲：對啊！ │ │
│ │ │禎：是哦！他價錢、他價錢多少？ │ │
│ │ │洲：「15」阿！ │ │
│ │ │禎：「15」哦？ │ │
│ │ │洲：對啊！ │ │
│ │ │禎：你說… │ │
│ │ │洲：他契約上都，契約上都寫得一清二楚啊！ │ │
│ │ │禎：你說你，你說你跟他簽了15萬嘛？ │ │
│ │ │洲：嗯！ │ │
│ │ │禎：你現在在潮…你等一下我們要約潮州哪裡，我等一下│ │
│ │ │ 要下潮州找你嘛？ │ │
│ │ │洲：等一下到那邊我打給你，看是要約在哪邊啊！ │ │
│ │ │禎：約在哪邊嘛？ │ │
│ │ │洲：要去那個…要去那個女孩子那邊啊！ │ │
│ │ │禎：哦哦哦！好，好，好，0K，好！掰掰。 │ │
├──┼────┼─────────────────────────┼─────┤
│2 │103/3/25│ │簡訊往來，│
│ │ 14:44│禎：你怎麼回事？到底怎麼了 │第43頁 │
│ │ 14:47│禎：什麼事就講，別不接電話嘛 │ │
│ │ 14:47│洲：如果懷疑就沒什麼好說的？錢這兩天退給你 │ │
│ │ 14:54│禎：我在前往潮州的路上，由使至終沒有懷疑妳的意思，│ │
│ │ │ 你為什麼這麼生氣？我哪裡做錯了？ │ │
│ │ 15:00│洲：我有沒有在做？你看的很清楚，一句話說出，聽者感│ │
│ │ │ 覺不同，讓我冷靜一下。 │ │
├──┼────┼─────────────────────────┼─────┤
│3 │103/3/26│以下為同日通話，為免繁冗，均記載對話要旨。 │均語音通話│
│ ├────┼─────────────────────────┼─────┤
│ │13:13:29│（張佑禎持用門號Ｂ發話） │內容第58至│
│ │ 至 │張佑禎問被告為何找不到人，被告稱自昨天起手機沒電，│59頁，時間│
│ │13:17:24│自己在潮州為開店準備印名片、估價單等，並稱已在潮州│第10頁 │
│ │ │覓得兩名女服務生等語。 │ │
│ ├────┼─────────────────────────┼─────┤
│ │14:11:57│（張佑禎持用門號Ｂ發話） │內容第60頁│
│ │ 至 │張佑禎向被告表示吳介瑋有管道以比被告先前報價更低之│時間第10頁│
│ │14:13:42│價格委託印製名片及估價單，並與被告約定稍後在高雄後│ │
│ │ │火車站之85度C見面。 │ │
│ ├────┼─────────────────────────┼─────┤
│ │14:57:45│（施惠洲持用門號Ａ發話） │內容第61頁│
│ │ 至 │被告詢問張佑禎在何處、在做何事等語。 │時間第19頁│
│ │14:58:21│ │ │
│ ├────┼─────────────────────────┼─────┤
│ │15:25:42│（施惠洲持用門號Ａ發話） │內容第63頁│
│ │ 至 │被告稱到了、九如路塞車、已到人道酒店等語，嗣被告稱│時間第19頁│
│ │15:26:05│「哈囉哈囉」後通話中斷。 │ │
│ ├────┼─────────────────────────┼─────┤
│ │15:35:08│（施惠洲持用門號Ａ發話） │內容第65頁│
│ │ 至 │張佑禎表示已抵達，被告自稱駕駛 BMW廠牌白色汽車停於│時間第19頁│
│ │15:36:28│轉角處，並指示張佑禎、吳介瑋至店內麥當勞見面。 │ │
│ ├────┼─────────────────────────┼─────┤
│ │15:45:43│（施惠洲持用門號Ａ發話） │內容第66頁│
│ │ 至 │張佑禎表示已進入麥當勞內，被告自稱在麥當勞，並重複│時間第19頁│
│ │15:46:03│「你在麥當勞哪裡啊」2次，之後通話中斷。 │ │
│ ├────┼─────────────────────────┼─────┤
│ │15:48:10│（張佑禎持用門號Ｂ發話） │內容第67頁│
│ │ 至 │張佑禎表示自己在建國路側之火車站內麥當勞，詢問被告│時間第10頁│
│ │15:49:08│在哪，被告指示張佑禎到火車站對面之建國路上麥當勞。│ │
│ ├────┼─────────────────────────┼─────┤
│ │15:53:04│（張佑禎持用門號Ｂ發話） │內容第68頁│
│ │ 至 │被告自稱已抵達麥當勞，張佑禎告知自己在二樓，被告答│時間第10頁│
│ │15:53:32│稱「哦、好」之後通話中斷。 │ │