臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 104年度審訴字第1973號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 李玟政
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4 年度毒偵字第4272號），因被告於準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，
復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行
協商判決程序，於中華民國105 年1 月28日上午10時在本院刑事
第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 孫偲綺
書記官 林惟英
通 譯 卓傳容
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
李玟政施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。二、犯罪事實要旨：
李玟政前於民國86年間因施用毒品案件，經臺灣高等法院高 雄分院以88年度上訴字第188 號裁定送觀察、勒戒後，認有 繼續施用毒品之傾向，繼經同法院裁定令入戒治處所施以強 制戒治，嗣經裁定停止戒治，於88年3 月9 日出所，所餘戒 治期間付保護管束，迄於88年9 月10日保護管束期滿未經撤 銷，視為強制戒治期滿執行完畢。又於上揭強制戒治執行完 畢釋放後5 年內之92年間因施用毒品案件，經本院裁定令入 戒治處所施以強制戒治，並以92年度訴字第1695號判決判處 有期徒刑8 月、3 月，應執行有期徒刑10月確定。其另於97 年間因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第334 號判決 判處有期徒刑8 月、8 月，應執行有期徒刑1 年3 月確定， 於99年8 月11日執行完畢。詎其猶未戒除毒癮，復基於施用 第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於10 4 年8 月7 日12時許，在高雄市小港區某友人住處，以將第 一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命混合置入針筒後 注射之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基 安非他命1 次。嗣於104 年8 月9 日20時許，李玟政在高雄 市前鎮區○○路00號前，因形跡可疑為警盤查，經警得其同 意採集其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基 安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段
、第55條前段、第47條第1 項。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 1 月 28 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 林惟英
法 官 孫偲綺
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 1 月 28 日
書記官 林惟英
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。