臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第7120號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 黃于榛
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度偵字第27886 號），本院判決如下：
主 文
黃于榛犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃于榛於民國104 年11月17日17時許，在高雄市三民區「建 興菜市場」對面飲酒後，吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25 毫克之不能安全駕駛動力交通工具程度，竟仍基於酒後駕駛 動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼00-0 000號自用小客車 上路。嗣於同日18時08分許，行經高雄市○○區○○○路00 0 號前時，不慎擦撞由邱冠龍所騎乘之車牌號碼000-000 號 普通重型機車，致邱冠龍人車倒地，並因而受有左腿挫傷、 右手挫傷等傷害（所涉過失傷害部分，未據告訴）。經警據 報前往處理，並於同日18時56分許，對黃于榛施以酒測，測 得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.86毫克，而悉上情。二、上開事實，業據被告黃于榛於警詢及偵查中坦承不諱，核與 證人即被害人邱冠龍於警詢時證述之情節相符，並有高雄市 政府警察局三民第二分局酒精濃度呼氣測試報告、呼氣酒精 測試器檢定合格證書影本、高雄市政府警察局舉發違反道路 交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、道路交通 事故調查報告表（一）、（二）-1、交通事故談話記錄表、 車輛詳細資料報表及事故現場照片在卷可稽，是被告前開任 意性自白應與事實相符，可資採為認定犯罪事實之依據。從 而，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告服用酒類後，於呼氣酒 精濃度高達每公升0.86毫克之情形下，仍不顧行車安全，率 然駕駛自用小客車行駛於一般道路上，顯然無視於自己及其 他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產安全，並造 成前述車禍事故，所為誠屬不該；復考量被告曾有酒駕經緩 起訴之前科等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考 ，本案再犯酒後駕駛動力交通工具之公共危險案件，顯見其 未能確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性，惡 性非輕；末衡以被告之犯罪動機、手段、酒後駕車已造成事 故、智識程度為五專畢業、家庭經濟勉持（見警卷第1 頁、
偵卷第9 頁）及坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段 、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 105 年 1 月 6 日
高雄簡易庭 法 官 林于心
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 105 年 1 月 6 日
書記官 任強
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。