臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第6252號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 邱健龍
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(104年
度偵字第20524號)，本院判決如下：
主 文
邱健龍犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、邱健龍考領有普通小型車駕駛執照，於民國103 年11月15日 21時46分許，駕駛車牌號碼00 -0000號自用小客車，沿高雄 市仁武區水管路機慢車道之內側車道由西往東方向行駛，於 行經水管路三段276 號「台糖加油站」前時，本應注意變換 車道時，應先顯示方向燈光，且汽車在同向二車道以上之道 路行駛，於變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離 ，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、 無障礙物，視距良好，客觀上並無不能注意之情事，於行經 上開地點時，其竟疏未注意及此，未先顯示方向燈光即貿然 變換車道至機慢車道之外側車道，適有吳翊瑄騎乘車牌號碼 000-000 號普通重型機車沿上開機慢車道之外側車道同向行 駛在其右側，邱健龍所駕上開自用小客車之右側車身遂碰撞 吳翊瑄所騎乘上開機車之左側車身，致吳翊瑄人車倒地，並 受有左手、左腿、左下肢多處挫擦傷、左小腿撕裂傷等傷害 。邱健龍於事故發生後留在肇事現場，於警方前往處理時當 場承認為肇事人，對於未發覺之犯罪自首而接受裁判。案經 吳翊瑄訴由高雄市政府警察局仁武分局移請臺灣高雄地方法 院檢察署偵查後聲請簡易判決處刑。
二、被告邱健龍於偵查中固坦承其變換車道時不慎碰撞告訴人吳 翊瑄而有過失等情，惟爭執：伊認為告訴人騎太快，自伊右 後方過來撞到伊車子副駕駛座及後照鏡附近，也有過失云云 。經查：
(一)被告於上開時、地駕駛自小客車，未顯示方向燈光即變換車 道，致其右側車身碰撞告訴人所騎乘機車之左側車身，告訴 人因而人車倒地並受有上開傷害等情，業據被告於警詢及偵 查中坦承不諱，核與證人即告訴人於警詢及偵查中所證相符 ，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、 ㈡-1、劉光雄醫院104 年1月8日岡劉醫字第102345號診斷證 明書各1 份、高雄市政府警察局交通大隊交通事故談話紀錄 表2 份、現場及車損照片共13張在卷可稽，足認被告任意性 自白與事實相符，上開事實，堪予認定。
(二)按變換車道時，應先顯示方向燈光；汽車在同向二車道以上 之道路，除應依標誌或標線之指示行駛外，變換車道時，應 讓直行車先行，並注意安全距離，道路交通安全規則第91條 第1項第6款、第98條第1項第6款分別定有明文。本件被告領 有普通小客車駕駛執照，有公路監理電子閘門查詢表1 份在 卷可參，對上開規定自應知之甚明，又依案發當時天候晴、 夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好 ，客觀上並無不能注意之情事等情，有上開道路交通事故調 查報告表㈠及交通事故談話紀錄表在卷可查，足認被告並無 不能注意之情事，然被告竟疏未注意及此，未顯示方向燈光 ，復未禮讓直行車即貿然變換車道，致告訴人所騎乘之上開 機車閃避不及而與其所駕上開車輛發生碰撞，是被告之駕駛 行為確有違反上開注意義務之過失至明。又被告違反上開注 意義務導致告訴人受有上開傷勢等情，已如前述，足認被告 過失行為與告訴人所受傷害間，確有相當因果關係存在。(三)被告雖以上開情詞爭執告訴人就本件車禍事故亦有過失云云 ，惟被告於警詢時自承其變換車道時沒有打方向燈等語（見 警卷第3 頁），復參以案發當時為夜間之交通環境等情，則 對於被告未顯示方向燈即貿然變換車道之行車動向，自難苛 責告訴人能有所注意並及時閃避，又本案事故現場並無遺留 煞車痕，有上開現場圖及現場照片可佐，即無法據此研判告 訴人所騎乘機車之車速，此外，別無其他證據足以認定告訴 人超速行駛，自不能謂告訴人有何因超速行駛而殊未注意車 前狀況之情形，即難認告訴人就本件車禍事故亦與有過失， 被告上開所辯尚不足為其有利之認定，併此敘明。縱上，本 件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第284條第1項之過失傷害罪。又被告 於肇事後在現場等候，在犯罪未經有偵查權之公務員發覺前 向到現場處理之警員表明其為肇事者之事實，有高雄市政府 警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份附卷可考， 堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑 。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因疏失釀成本件道路 交通事故，致告訴人受有前揭傷害，行為實有不該。惟念被 告犯後坦承不諱，又被告犯後雖未與告訴人達成和解，然此 係因兩造對和解金額仍有歧異，並非被告拒不賠償，此有本 院刑事審查庭刑事案件移付調解簡要紀錄、電話紀錄查詢表 各1 紙在卷可佐，而未能成立調解之結果，雖可作為被告犯 後態度之量刑參考，但並非唯一之考量，本件仍應綜合相關 情節加以判斷；兼衡告訴人所受傷勢程度、被告之過失情節 ，暨其於警詢時自陳高中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟
狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第284 條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段， 刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
中 華 民 國 105 年 1 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 陳力揚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 105 年 1 月 11 日
書記官 吳良美
附錄本案所犯法條：
刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。