臺灣高等法院臺南分院民事判決 104年度重上字第92號
上 訴 人 林貞男
王徹護
劉錦堂
共 同
訴訟代理人 黃俊嘉律師
孫安妮律師
被上訴人 陳灯鐃
訴訟代理人 郭俊廷律師
被上訴人 陳進星
上列當事人間請求第三人異議之訴事件，上訴人對於中華民國10
4年9月1日臺灣臺南地方法院第一審判決（103年度重訴字第321
號）提起上訴，本院於105年1月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人林貞男、王徹護、劉錦堂（下稱上訴人等人）主張： 上訴人等人於民國（下同）99年間約定共同出資新臺幣（下 同）200萬元，推由王徹護於99年4月7日與訴外人即被上訴 人陳進星之父陳清吉就陳清吉起造坐落臺南市安南區鎮安段 1500、1500-1、1501、1502、1502-1、1502-2、1502-3等地 號土地上之鐵皮屋即門牌號碼為臺南市○○區○○路0段000 巷0000○0000○0000○0000○0000號等未經保存登記建物（ 下稱系爭未保存登記建物）簽訂動產買賣合約書（下稱系爭 買賣契約），上訴人等人於99年4月22日簽訂共同承買合約 書，約定系爭未保存登記建物由林貞男為稅籍登記名義人。 林貞男於99年4月23日取得系爭未保存登記建物2分之1之稅 籍登記後，與陳清吉完成點交，取得系爭未保存登記建物鑰 匙，及事後更換系爭未保存登記建物所有門鎖，故上訴人等 人既已取得系爭未保存登記建物2分之1事實上處分權。又因 上訴人等人已取得事實上之占有，應類推適用民法第759條 之1及土地法第43條規定，受善意取得之保護。且上訴人等 人於購買系爭未保存登記建物時，系爭未保存登記建物及其 坐落之土地均屬陳清吉所有，依民法第425條之1第1項規定 ，上訴人等人亦得主張法定租賃權。惟系爭未保存登記建物 其中如附表所示建物，經被上訴人陳灯鐃持台灣台南地方法 院（下稱台南地院）101年度訴字第540號民事確定判決為執 行名義，對被上訴人陳進星聲請強制執行，由台南地院以10 2年度司執字第23162號拆屋交地強制執行事件受理（下稱系
爭執行事件），被上訴人等人自得請求撤銷系爭執行事件， 爰依強制執行法第15條前段規定，求為判命撤銷系爭執行事 件對如附表所示建物之強制執行程序之判決（原審為上訴人 等人敗訴之判決，上訴人等人聲明不服提起上訴）。上訴聲 明：㈠原判決廢棄。㈡系爭執行事件對上訴人等人共同所有 如附表所示之建物之強制執行程序，應予撤銷。二、被上訴人陳灯鐃、陳進星則以：王徹護前主張其於99年4月7 日代表合夥與陳進星（由陳清吉代理）簽訂系爭買賣契約， 訴請陳進星履行契約事件，業經法院判決確定，確定判決理 由均認為陳進星並未授權陳清吉代理其出售系爭未保登記建 物，又系爭建物之起造人為陳進星，經本院95年度上字第19 0號民事確定判決是認，陳清吉非系爭未保存登記建物所有 權人，無權將系爭未保存登記建物之事實上處分權出售予上 訴人等人。另陳清吉亦未將系爭未保存登記建物點交與上訴 人等人占有，且其縱有點交，亦屬無權處分，對陳進星不生 效力。林貞男縱有取得系爭建物納稅人名義，惟該稅籍資料 無從證明上訴人等人為系爭未保存登記建物事實上處分權人 。況王徹護於99年間簽約時早已知悉系爭未保存登記建物為 陳進星起造所有，故其並非「善意第三人」，自無受民法第 759條之1及土地法第43條保護之必要。且台南地院101年度 訴字540號民事確定判決亦認定，系爭未保存登記建物之承 租人蕭意忠、陳政廣、陳榮華、林修平等人，均係向建物所 有權人陳進星承租，足證上訴人等人就系爭未保存登記建物 ，均未曾有事實上之管理及處分權等語，資為抗辯。答辯聲 明：上訴駁回。
三、兩造不爭執之事項：
㈠上訴人等人於99年4月22日簽訂共同承買合約書。王徹護於9 9年4月7日與陳清吉簽訂系爭買賣契約。
㈡系爭建物經陳清吉於88年1月29日設立稅籍登記（僅以29-2 號為代表，其稅籍範圍包含29-3、29-4、29-5、29-6號）， 陳清吉於99年4月23日將納稅義務人變更為林貞男、陳進星 ，二者持分比例各2分之1。
㈢王徹護前對陳進星起訴請求履行契約，請求陳進星遷出並將 如下表所示之建物交付予王徹護，經台南地院100年度訴字 第47號、本院100年度上字第222號、最高法院101年度台上 字第1801號判決王徹護敗訴確定（下稱前案履行契約事件） 。確定判決理由認定：「王徹護無法證明該案陳進星確有授 與代理權予陳清吉以簽訂系爭買賣契約，尤無表見代理之適 用，該系爭買賣契約對陳進星不生效力。」。
┌─┬───────────┬───────────────┐
│編│地號 │未經保存登記之建物門牌號碼 │
│號│ │ │
├─┼───────────┼───────────────┤
│1 │台南市安南區鎮安段1503│台南市安南區長安里公學路二段 │
│ │、1503-3、1504、1503-1│275巷29之1號、同巷29之2號、同 │
│ │；台南市安南區原西段53│巷29之3號、同巷29之4號、同巷29│
│ │-1、53之2 │之5號、同巷29之6號等房屋 │
└─┴───────────┴───────────────┘
㈣陳灯鐃曾對陳進星提起拆屋還地訴訟（台南地院101年度訴 字第540號），判決主文第1項為：「被告陳進星應將如附圖 （台南市安南地政事務所101年8月7日發給土地複丈成果圖 ）所示坐落原告所有台南市安南區鎮○段○0000地號上建物 編號D2、E3、E5、G4；②1502-1地號上建物編號E6、F、G6 、H2、H3、I3、J、K5、L4、L5、L7、M3、M6；③1502-2地 號上建物編號K6、L6、M7；④1502-3地號上建物編號G5、I2 、K4、M2；⑤1501地號上建物編號E4、G3等建物、附屬建物 （雨遮）拆除，將土地返還原告。」，該案已判決確定（見 原審卷第327至357頁）。嗣陳灯鐃即以該民事確定判決為執 行名義聲請系爭執行事件之強制執行。
㈤王徹護於99年7月間對陳進星、陳清吉提起詐欺告訴，經臺 灣臺南地方法院檢察署（下稱臺南地檢署）100年度調偵字 第221號為不起訴處分，嗣經臺灣高等法院臺南分院檢察署 101年度上聲議字第92號為再議駁回。
㈥如附表所示建物均屬未保存登記之建物。
四、兩造爭執之事項：上訴人等人依強制執行法第15條規定請求 撤銷上訴人等人共有如附表所示建物之強制執行程序，有無 理由？
五、得心證之理由：
㈠上訴人等人固主張系爭未保存登記建物原始起造人為陳清吉 ，渠等於99年4月7日向陳清吉購買系爭未保存登記建物事實 上處分權，於同年5月間取得系爭未保存登記建物2分之1稅 籍並完成點交，故本於2分之1事實上處分權請求撤銷對如附 表所示建物之強制執行程序等語。惟查：
⑴按確定判決之既判力，雖以訴訟標的經表現於主文判斷之事 項為限，判決理由並無既判力，但法院於判決理由中，就訴 訟標的以外當事人所主張或抗辯足以影響判決結果之重要爭 點，本於當事人完足舉證及辯論之結果，已為實質之判斷者 ，基於當事人之程序權業受保障，可預見法院對於該爭點之 判斷將產生拘束力而不致生突襲性裁判，仍應賦予該判斷一 定之拘束力，以符程序上誠信原則及訴訟經濟。是同一當事
人間就該重要爭點提起之其他訴訟，除有原判斷顯然違背法 令、或當事人提出新訴訟資料足以推翻原判斷、或原確定判 決之判斷顯失公平、或前訴訟與本訴訟所得受之利益（即標 的金額或價額）差異甚大等情形，可認當事人為與原判斷相 反之主張，不致違反誠信原則外，應解為當事人及法院就該 經法院判斷之重要爭點之法律關係，均不得為相反之主張或 判斷，此即所謂之「爭點效」，是「爭點效」之適用，固必 須前後兩訴之訴訟當事人同一，始有適用。惟前後二訴之當 事人不同，如係因其中一訴為共同訴訟之故，則在前後二訴 相同之當事人間，仍可發生「爭點效」。又所謂同一當事人 間，係指前案訴訟為實質對立之當事人，可期待彼此就該重 要爭點能互為對立之攻防，預見法院對於該重要爭點之判斷 將產生拘束力而不致生突襲性裁判者而言（最高法院102年 度台上字第106號判決意旨參照）。
⑵查依兩造不爭執之事項㈢所示，前案履行契約事件於台南地 院及本院審理時對於系爭未保存登記建物為陳進星所有之事 實不爭執，王徹護既係以陳清吉於99年4月7日以自己及陳進 星代理人之名義，與其就陳進星所有就系爭未保存登記建物 訂立系爭買賣契約乙節，並據其提出系爭買賣契約為證（見 前案履行事件補字卷第7、8頁），而前案履行契約事件確定 判決理由既已認定：「王徹護無法證明該案陳進星確有授與 代理權予陳清吉以簽訂系爭買賣契約，尤無表見代理之適用 ，該系爭買賣契約對陳進星不生效力。」等情，此經本院依 職權調取前案履行契約事件卷宗核閱明確。而上訴人等人以 共同出資購買陳清吉所有系爭未保存登記建物，推由王徹護 與陳清吉訂立系爭買賣契約，主張渠等對系爭未保存登記建 物有事實上處分權而得據以排除系爭執行事件之強制執行程 序為由，提起本件第三人異議之訴，亦據提出系爭買賣契約 為證（見原審補字卷第9頁），而陳進星則否認之，並抗辯 系爭未保存登記建物為其所有。經查王徹護與陳進星均為前 案及本件之當事人，而王徹護就系爭未保存登記建物確係陳 進星所有之重要爭點，業經前案履行契約事件確定裁判就訴 訟標的以外當事人所主張或抗辯足以影響判決結果之重要爭 點，本於當事人完足舉證及辯論之結果，已為實質之判斷， 揆諸首揭說明法院及當事人自不得為與前案履行契約事件確 定裁判相反之論斷，認未保存登記建物非為陳進星所有，否 則，論斷即有違上揭訴訟上之誠信原則、訴訟經濟原則及爭 點效理論。又本件訴訟上訴人既未能提出新訴訟資料足以推 翻上開判決理由，且原判斷並無顯然違背法令，或顯失公平 ，或前訴訟與本訴訟所得利益差異甚大等情事，依前開說明
，本院即不得為相反之認定或判斷，自應受前訴訟爭點效之 拘束。再前案履行契約事件訴訟亦無以逾時提出為由而就其 提出攻擊防禦方法不予審酌之情事，彼此互為對立之攻防既 窮盡三審而後止，基於當事人之程序權業受保障自應賦予該 判斷一定之拘束力，以符程序上誠信原則及訴訟經濟。 ⑶次按不動產物權，依法律行為而取得設定、喪失及變更者， 非經登記，不生效力，民法第758條定有明文。又違章建築 物雖然不能辦理所有權登記，但仍得為交易之標的物，且因 其性質上屬於不動產，故買受違章建築者，仍須登記，始能 取得所有權，不能因違章建築物不能登記，而謂不適用民法 物權編關於登記之規定（最高法院43年台上字第856號判例 參照）。再就未辦理保存登記之建築物為讓與時，雖因未辦 理保存登記致不能辦理所有權移轉登記，該建築物之所有權 不能發生讓與之效力，但受讓人與讓與人間非不得約定將該 建築物之事實上處分權讓與於受讓人（最高法院74年度台上 字第1317號判決參照）。另按強制執行法第15條所謂就執行 標的物有足以排除強制執行之權利者，係指對於執行標的物 有所有權、典權、留置權、質權存在情形之一者而言，若非 為登記而合法取得所有權，而僅為移轉占有，自無足以排除 強制執行之權利（最高法院40年台上字第126號、44年台上 字第721號、68年台上字第3190號判例意旨參照）。顯見強 制執行法第15條之第三人異議之訴，並不包括事實上之占有 及處分權在內（最高法院著有69年度台上字第3726號、96年 度台上字第1109號、95年度台上字第673號、100年度台上字 第224號判決意旨可資參照）。
⑷上訴人等人雖主張系爭建物之原始起造人為陳清吉，並以陳 清吉為系爭建物設籍名義人為證。查依兩造不爭執之事項㈥ 所示，如附表所示建物屬未保存登記之建物。系爭未保存登 記之建物，因未能辦理所有權移轉登記，該建物之所有權自 不能發生讓與之效力，依前開說明，自屬出資興建之原始起 造人所有。又房屋稅納稅義務人，並非必為房屋所有人，繳 納房屋稅之收據，亦非即為房屋所有權之證明（最高法院40 年台上字第126號判例參照）。且系爭建物稅籍證明書載明 「本資料係由房屋稅籍紀錄移列，僅供參考，不作產權及他 項權利證明之用」，有臺南市稅務局房屋稅籍證明書在卷可 參（見原審補字卷第12頁），足見建物之納稅名義人非必然 為實際所有權人或事實上處分權人。且有關系爭未保存登記 建物興建出資之來源，據陳進星之兄陳進雄於前案（原審94 年度訴字第1113號）證述：「票是我開的，交給誰我不記得 ，但從支票背書給吳金來應該是交給吳金來，應該是為了公
學路鐵皮屋興建，但是該鐵皮屋是陸續興建，所以不知道是 那一間，錢是我支付的，鐵皮屋是我與上訴人（按：即被上 訴人陳進星，下同）共同興建的，那時我與上訴人經營汽車 音響等事業，興建及興建後均由上訴人處理，現金部分是由 上訴人支付，出租也是由上訴人處理。」（見原審94年度訴 字第1113號卷第155頁、第156頁），並於本院95年度上字第 190號案件中證稱「廠房的部分都是交給陳進星處理，我沒 有股份……。」、「（完成的廠房所有權）應該是陳進星的 ，我沒有去干涉廠房的事情。陳進星在我們店裡未支薪，所 以他叫我投資蓋廠房，等於是全部給他，跟我完全沒有關係 。」、「資金都是陳進星在處理，陳進星在公司沒有領薪水 ，晚上還去統一超商兼差。」、「……陳進星提議要蓋廠房 ，資金是我們兄弟共同出資，因為我們是在同一家公司合夥 ……」、「（問：建廠房乙事與其既然沒有關係，為何簽發 證人的支票？）因為我們店一向都用我的支票。」、「是我 與我弟弟共同出資，但由陳進星出面籌建廠房，我的投資是 隱名在陳進星名下，實際上有無股份對我來講不是很重要。 」，核與證人陳清吉於該案證稱「廠房是陳進星蓋的」、「 陳進星發包給工人施作」、「工資是陳進星兄弟付的」、「 我有同意陳進星蓋廠房」、「廠房蓋好後屬於陳進星所有， 他有在繳稅」、「納稅義務人是陳進星」、「租金也是陳進 星收取的」等語相符（見本院95年度上字第190號卷第220至 第221頁），足認系爭未保存登記建物確係由陳進星原始起 造，資金來自陳進星與陳進雄共同的資金。至於陳進雄對於 系爭未保存登記建物之興建雖有投資，惟均委由陳進星出面 處理，對外關係則同意以陳進星名義所有。是上訴人等人主 張陳清吉為系爭未保存登記建物之原始起造人等語，自難憑 採。
⑸又陳清吉既非系爭未保存登記建物之原始起造人，且上訴人 等人亦未證明陳清吉嗣自陳進星受讓系爭建物事實上處分權 ，是陳清吉自屬無權處分系爭未保存登記建物。另依前開五 、㈠⑴、⑵之論述，前案履行契約事件確定裁判既已認定「 王徹護無法證明該案陳進星確有授與代理權予陳清吉以簽訂 系爭買賣契約，尤無表見代理之適用，該系爭買賣契約對陳 進星不生效力。」等情，且前案履行契約事件王徹護主張陳 進星委任陳清吉代理將陳進星所有系爭未保存登記建物出賣 予伊，而請求陳進星應遷出系爭未保存登記建物，並將系爭 未保存登記建物交付與王徹護乙節，足認系爭未保存登記建 物並未交付予上訴人等人管理使用，故陳進星並未喪失對系 爭未保存登記建物之使用、收益及事實上之處分權，自未能
以變更房屋稅納稅義務人為林貞男（見原審補字卷第11至13 頁），即認已將系爭未保存登記建物之事實上處分權移轉給 林貞男，另林貞男亦無法證明陳進星確有將系爭未保存登記 建物出賣予伊，陳進星自無交付系爭未保存登記建物事實上 處分權予林貞男之義務。陳清吉縱若依系爭買賣契約，有交 付系爭未保存登記建物事實上處分權之義務（但交付對象非 林貞男），惟其尚未交付，陳進星仍不失為系爭未保存登記 建物之所有權人，系爭未保存登記建物未據上訴人等人取得 事實上處分權，故上訴人等人逕以林貞男為系爭未保存登記 建物之房屋納稅義務人，遽認其為系爭未保存登記建物事實 上處分權人，自不可採，揆之前開說明，亦無從據此排除本 件強制執行。故上訴人等人主張渠等有系爭未保存登記建物 2分之1事實上處分權，而有排除系爭執行事件之權利云云， 自屬無據。
㈡上訴人等人雖主張渠等已取得系爭建物2分之1事實上處分權 ，並已與陳清吉完成點交，應類推適用民法第759條之1及土 地法第43條規定，受善意取得之保護；且系爭未保存登記建 物及其坐落之土地均為陳清吉所有，渠等得依民法第425條 之1第1項規定主張法定租賃權等語。惟查：
⑴按不動產物權經登記者，推定登記權利人適法有此權利。因 信賴不動產登記之善意第三人，已依法律行為為物權變動之 登記者，其變動之效力，不因原登記物權之不實而受影響， 民法第759條之1定有明文。依本法所為之登記，有絕對效力 ，土地法第43條亦有明文。另按土地及其土地上之房屋同屬 一人所有，而僅將土地或僅將房屋所有權讓與他人，或將土 地及房屋同時或先後讓與相異之人時，土地受讓人或房屋受 讓人與讓與人間或房屋受讓人與土地受讓人間，推定在房屋 得使用期限內，有租賃關係。其期限不受第449條第1項規定 之限制，民法第425條之1固定有明文。
⑵然查系爭未保存登記建物之原始起造人為陳進星，上訴人等 人自始尚未取得系爭未保存登記建物2分之1事實上處分權等 情，已如前述，自難遽以類推適用民法第759條之1及土地法 第43條之規定。又系爭未保存登記建物既非陳清吉所起造， 即無土地及其土地上之房屋同屬一人所有之情形，是上訴人 主張依民法第425條之1第1項有法定租賃權云云，亦屬無據 。
六、綜上所述，系爭未保存登記建物原始起造人為陳進星，上訴 人等人並未取得系爭未保存登記建物2分之1事實上處分權， 自無法據以排除系爭執行事件之權利。從而，上訴人等人依 強制執行法第15條第1項規定提起本件第三人異議之訴，請
求撤銷系爭執行事件對如附表所示建物之強制執行程序，自 屬無據，不應准許。原審為上訴人等人敗訴之判決，經核並 無違誤，上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理 由，應駁回其上訴。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊或防禦方法並證據 資料，均不足影響本件判決之結果，自無逐一論述之必要， 附此敘明。
八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項 、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 105 年 1 月 21 日
民事第四庭 審判長法 官 李素靖
法 官 田玉芬
法 官 吳森豐
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 1 月 21 日
書記官 魏安里
【附註】
民事訴訟法第466條之1：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。
┌─────────────────────────────────┐
│附表 │
├──┬───────────────┬──────────────┤
│編號│地號 │建物編號 │
├──┼───────────────┼──────────────┤
│ 1 │臺南市安南區鎮○段0000地號 │D2、E3、E5、G4 │
├──┼───────────────┼──────────────┤
│ 2 │臺南市安南區鎮○段000000地號 │E6、F、G6、H2、H3、13 、J、 │
│ │ │K5、L4、L5、L7、M3、M6 │
├──┼───────────────┼──────────────┤
│ 3 │臺南市安南區鎮○段000000地號 │K6、L6、M7 │
├──┼───────────────┼──────────────┤
│ 4 │臺南市安南區鎮○段000000地號 │G5、I2、K4、M2 │
├──┼───────────────┼──────────────┤
│ 5 │臺南市安南區鎮○段0000地號 │E4、G3 │
└──┴───────────────┴──────────────┘